Приговор по делу № 1-313/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-313/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

подсудимого Казанцева Ю.В.,

защитника подсудимого Казанцева Ю.В.– адвоката Садковской А.М., представившей удостоверение №, ордер № от 02.07. 2018 г.,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Ю.В., 30 апреля 1970 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Ю.В. находился на территории рынка «Юбилейный» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства он определил принадлежащий О. сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy J1» с клип-кейсом, находящийся на столе торгового прилавка, расположенного в торговом ряду на расстоянии 2 метров от торгового павильона по адресу: <адрес> «б» и 9 метров от здания по адресу: <адрес> в южном направлении.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, Казанцев Ю.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового прилавка, в торговом ряду по вышеуказанному месту и адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащий О. сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy J1», стоимостью 4800 рублей, с клип-кейсом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После этого Казанцев Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Казанцев Ю.В. причинил потерпевшей О.. значительный материальный ущерб в сумме 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. Материальный ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель Пашкова Т.Б., защитник Садковская А.М., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала применения особого порядка судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился Казанцев Ю.В., обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Казанцева Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба О., судом учитываются имущественное положение потерпевшей, сведения о её доходах, наличие лиц иждивении. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Казанцев Ю.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. Сожительствует, детей на иждивении не имеет. Не работает, имея случайные заработки. На учетах в АКПБ, АКНД не состоит. Старшим УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцеву Ю.В., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также его близких, полное возмещение материального ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в момент написания Казанцевым Ю.В. явки с повинной, сотрудникам полиции были известны, как обстоятельства совершения преступления, так и лицо его совершившее, а, кроме того, такое заявление (явку с повинной) Казанцев Ю.В. сделал после доставления его в отдел полиции по подозрении в совершении этого же преступления, у суда отсутствуют основания для признания имеющегося в деле протокола явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания – явка с повинной.

Указанное добровольное сообщение о преступлении, наряду с иными действиями Казанцева Ю.В. учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Казанцеву Ю.В., отсутствуют. При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Казанцеву Ю.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При этом суд полагает, что Казанцев Ю.В. не представляет повышенной социальной опасности для общества и что его исправление возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока и возложением обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения Казанцевым Ю.В. преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на Казанцева Ю.А. следующую обязанность, подлежащую исполнению в течение установленного испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два кассовых чека, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy J1», клип-кейс, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей и собственнику О.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Казанцева Ю.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер