Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2011 ~ М-346/2011 от 10.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Красноярск 31 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Шибановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Е.А. к Анненковой Л.М., Анненковой Ю.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Варфоломеев Е.А. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с Анненковой Л.М. долг по договору займа в размере 315000 рублей, проценты за пользование займом – 75600 рублей, неустойку – 34020 рублей, а всего 424620 рублей, и обратить взыскание на принадлежащее ответчикам Анненковой Л.М. и Анненковой Ю.А. заложенное имущество – ? долю квартиры (по ? доли каждой), общей площадью 66,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации доли квартиры в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 315000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 06.10.2010 года между истцом и Анненковой Л.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице 315000 рублей, Анненкова Л.М., в свою очередь, обязалась ежемесячно выплачивать 6% от суммы займа, погашение основной части долга должно было произойти не позднее 06.04.2011 года. Свои обязательства по указанному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, сумму основного долга, а также сумму процентов по договору не вернул. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиками Анненковой Л.М. и Анненковой Ю.А. был заключен договор залога принадлежащих им долей (по ? доли каждая) в праве собственности на квартиру, по вышеуказанному адресу. Стоимость ? доли была оценена сторонами при заключении договора залога в 315000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, представив расчет суммы долга по состоянию на 28.03.2011 г., а именно, просит взыскать с ответчицы Анненковой Л.М. сумму основного долга в размере 315000 рублей, проценты за пользование займом – 94 500 рублей, неустойку – 153 090 рублей, а всего 562 590 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчицам Анненковой Л.М. и Анненковой Ю.А. заложенное имущество – ? долю квартиры (по ? доли каждой), общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной доли квартиры в размере 315000 рублей.

Истец Варфоломеев Е.А. дважды не явился в судебное заседание: 12 мая 2011 года в 16-00 часов и 31 мая 2011 года в 09-30 часов, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие к суду не обратился.

Ответчики Анненкова Л.М., Анненкова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Варфоломеева Е.А. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в суд не явился, не известил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Варфоломеева Е.А. к Анненковой Л.М., Анненковой Ю.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: О.В. Присяжнюк