Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-2697/2013;) ~ М-2607/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца С. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Ревского С.В. к Шестаковой Н.В. о возврате имущества, полученного вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ревский С.В. обратился в суд с иском к Шестаковой Н.В. о возврате имущества, полученного вследствие неосновательного обогащения в размере ... рублей, указав в обоснование иска следующее:

... г. он (истец) вместе со своей бабушкой Р. приняли решение переехать на постоянное место жительства из ...., в связи с чем решили приобрести в собственность жилой дом.

Между ним (истцом) и Шестаковой Н.В. было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Шестакова Н.В. обязалась продать за ... рублей часть жилого дома площадью ... кв.м. с земельным участком по адресу: ....

... г. и ... г. он (истец) передал Шестаковой Н.В. в качестве задатка за часть жилого дома и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в размере ... рублей и ... рублей соответственно, о чем были составлены расписки.

В ... г. ему (истцу) стало известно, что часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ...., уже проданы. На телефонные звонки Шестакова Н.В. отвечать перестала, денежные средства, переданные за указанное имущество в качестве задатка, по настоящее время не вернула.

Своими действиями Шестакова Н.В. причинила ему (истцу) имущественный вред. В добровольном порядке ответчик не желает возвратить ему – Ревскому С.В. неосновательное обогащение и возместить имущественный ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, уточнила его в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Шестаковой Н.В. в пользу Ревского С.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ревского С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно установлена передача Ревским С.В. Шестаковой Н.В. денежных средств за часть жилого дома и земельный участок по адресу: .... в общей сумме ... рублей (л.д. ...).

Согласно выписки из ЕГРП, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следует, что Шестакова Н.В. распорядилась вышеуказанным имуществом в пользу Б. на основании договора купли-продажи от ... г. (л.д. ...).

Сделка купли-продажи спорного имущества между Ревским С.В. и Шестаковой Н.В. не состоялась; совершение этого договора на предварительно согласованных сторонами условиях, невозможно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ревского С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Н.В. в пользу Ревского С.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.01.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская