Решение по делу № 2-64/2017 (2-5671/2016;) от 29.08.2016

Дело № 2 – 64 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    19 апреля 2017 года                                  

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца Зиазутдинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной Н.И. к Борисову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Елькина Н.И. обратилась в суд с иском к Борисову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в заявлении, что в декабре 2014 г. ею было приобретено имущество: п/прицеп рефрижератор 2010 года, шасси (рама) № №, VIN №, регистрационный знак №, цвет серый, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельство о регистрации №.

Она не возражала, чтобы данным транспортным средством пользовалась её дочь и муж дочери – Борисов В.В., пока они находились в браке. После фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ. Борисов В.В. перестал быть членом семьи. В марте 2016 года указанное транспортное средство выбыло из её владения. Борисов В.В. в ночь с 09.06.2016г. на 10.06.2016г., находясь на стоянке по адресу: <адрес> вывез рефрижератор со стоянки, что было заснято на камеру видеонаблюдения.

Борисов В.В., у которого на сегодняшний день отсутствует право распоряжаться её имуществом, незаконно завладел им и распоряжался. Ответчик не отрицает факт нахождения у него п/прицепа.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика передать принадлежащее ей имущество – п/прицеп рефрижератор 2010 года, шасси (рама) № №, VIN №, регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зиазутдинов М.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисов В.В., представитель ответчика Блажин Е.Б. в судебное заседание не явились, в ходатайстве о переносе судебного заседания отказано, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо Андреев В.И., представитель третьего лица по доверенности также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено, что Елькина Н.И. является собственником п/прицепа рефрижератор 2010 года, шасси (рама) № №, VIN №, регистрационный знак №, цвет серый. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации № № (л.д.8-9), сведениями МРЭО ГИБДД по Пермскому краю (л.д.30).

Факт выбытия имущества из владения истца установлен в частности материалом проверки по заявлению Елькиной Н.И. КУСП № от 13.06.2016г. в рамках которого принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2016г. в отношении Борисова В.В. (л.д.10). Кроме того, будучи ранее опрошенным по существу заявленных требований в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт завладения транспортным средством.

Доводы ответчика о передаче ему истцом транспортного средства в безвозмездное пользование на основании Договора от 12.12.2014г., не нашли в суде своего подтверждения. Согласно выводов заключения эксперта № от 17.03.2017г. подпись от имени Елькиной Н.И., расположенной на оборотной стороне договора безвозмездного пользования от 12.12.2014г., составленного от имени Борисова В.В. и от имени Елькиной Н.И. в графе «Ссудодатель» выполнена не Елькиной Н.И., а другим лицом (возможно имеющим естественное сходство своего почерка с почерком Елькиной Н.И.) с подражанием подлинным подписям Елькиной Н.И. (л.д.78-87).

Таким образом, на момент рассмотрения спора, прав ответчика на пользование, владение и распоряжение транспортным средством не установлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время им оспаривается договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Елькиной Н.И. и Андреевым В.И. от 05.12.2014г. правого значения не имеют, в случае признания такого договора недействительным, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елькиной Н.И. удовлетворить.

Истребовать из владения Борисова В.В. в пользу Елькиной Н.И. транспортное средство- п/прицеп рефрижератор №, 2010 года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с Борисова В.В. в пользу Елькиной Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в     Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:                                   И.В.Панькова