Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2018 ~ М-1944/2018 от 16.10.2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                \ з а о ч н о е \

14 ноября 2018 года                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Кантемировой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Акопов А.О. к Каракотов А.И. и Каракотова З.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими ими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> жилой площади указанной квартиры зарегистрированы ответчики по делу ФИО7, которые никогда в квартире не проживали и не проживают, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи собственника не являются, какие либо соглашения о праве пользований жилыми помещениями квартиры отсутствуют. Они были зарегистрированы в квартире и у прежнего владельца квартиры, однако вопрос о снятии их с регистрационного учета не решался, претензий к жилой площади его квартиры со стороны ответчиков не предъявлялись. Кроме того, он платит завышенные платежи за коммунальные услуги, регистрация ответчиков препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Он просит суд удовлетворить его исковые требования и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением его квартиры, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенными по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по СК в судебное заседание так же не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес>.

Как видно в копии домовой книги, ответчики состоят на регистрационном учете на жилой площади квартиры, принадлежащей истцу, с которым они в семейных отношениях не состоят.

В силу положений жилищного законодательства, действовавшего до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации /от ДД.ММ.ГГГГ/, возникновение у члена семьи собственника, родственников и иных граждан права пользования жилым помещением было обусловлено: во-первых, отнесением указанных лиц к членам семьи, во-вторых, вселением их собственником в принадлежащее ему жилое помещение, в третьих, проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ответчики были зарегистрированы на жилой площади квартиры, что подтверждается записями в домовой книге.

Таким образом, судом установлено, что возникновение права пользования ответчиками спорным жилым помещением было обусловлено вселением их прежним владельцем квартиры.

Согласно письму Отдела Министерства Внутренних Дел РФ по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ ответчики действительно зарегистрированы в спорной квартире, однако, со слов граждан, проживающих по соседству, в этой квартире не проживают в течение двух лет.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением.

Действующее Жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопов А.О. к Каракотов А.И. и Каракотова З.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Каракотов А.И. и Каракотова З.И. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Каракотов А.И. и Каракотова З.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> № <адрес> городе Кисловодске.

            Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в <адрес>вой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -

       В.П. Пожидаев