Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 ~ М-450/2014 от 19.09.2014

Дело № 440/2014/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «30" октября 2014 года

    Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Л.Е.С.,

с участием представителя истца, третьего лица Т.В.А.,

представителя ответчика Р.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Ю. к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.Ю. обратился в суд с иском к Б.В.В. и просит признать ответчика утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу по тем основаниям, что ответчик с 2011 года в квартире не проживает, свои вещи вывез в <адрес>, в расходах по содержанию жилья участия не принимает.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо Т.В.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в связи со вступлением в брак с истцом Т.А.А., он вселил ее и сына в 2013 году в данное жилое помещение. Сам Т.А.А. вместе с родителями и братом Б.В.В. вселился в квартиру в 1987 году. Позднее супруг уезжал на учебу, а в 2011 году вернулся и постоянно проживает в квартире. Б.В.В. выехал из квартиры еще в 2000 году в <адрес> на учебу, снялся с регистрационного учета, и больше не возвращался в квартиру. А в 2004 году снова был зарегистрирован в квартире. Пока была жива мать Т.Н.И., он иногда приезжал в квартиру, а после ее смерти 2008 году, больше не приезжает. Вещей Б.В.В. в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит. В 2011 году он только приехал после того как ему позвонил истец, забрал из квартиры часть вещей, оставшихся после матери. Желания проживать в квартире он не высказывал, ему никто в проживании не препятствовал, а наоборот, супруг ему предлагал оплачивать коммунальные услуги, дать согласие на вселение ее и ребенка, он отвечал отказом. Никаких отношений сейчас супруг с братом не поддерживает. После смерти матери, договор социального найма был оформлен на Б.В.В., но так как он не проживал и не объявлялся, Варваровским сельсоветом был заключен новый договор социального найма с Т.А.А.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Варваровского сельсовета и отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, согласно письменного ходатайства главы Варваровского сельсовета, просит рассмотреть иск, который поддерживает в отсутствие представителя сельсовета. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика Б.В.В., место жительства которого не известно, адвокат Р.С.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.

    Выслушав представителя истца и третье лицо, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ квартира №.43 <адрес> предоставлена наймодателем Варваровским сельсоветом нанимателю Т.А.Ю. и членам его семьи Б.В.В., Т.В.А. и П.А.А. в пользование.

Из справки Варваровской сельской администрации следует, что Т.А.Ю., Т.В.А., П.А.А. и Б.В.В. зарегистрированы и проживают по <адрес>.

Согласно сообщения ОУФМС <адрес> Б.В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Справкой ООО «Варваровское «Домоуправление» и квитанциями оплаты подтверждается, что оплата коммунальных услуг произведена Т.А.Ю. по октябрь 2014 года из расчета 4 человек.

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Варваровского сельсовета в ходе обследования <адрес>, м-н 1 <адрес> установлено отсутствие вещей Б.В.В., который фактически с октября 2011 года по настоящее время в квартире не проживает. Свидетель Д.Р.В. показала, что проживает в <адрес> в <адрес> 1989 года. По соседству в <адрес> проживает Т.А.Ю. с супругой и ее сыном. В эту квартиру истец вселялся в конце восьмидесятых годов вместе с родителями и братом Б.В.В.. Позднее брак родителей распался, отец выехал из квартиры, Б.В.В. выехал на учебу в <адрес> и там остался проживать,, мать их умерла в 2008 году. Саша тоже уезжал на работу. С 2011 года он стал в квартире постоянно проживать, после пожара, полностью отремонтировал квартиру, заменил мебель, женился. Стал проживать с супругой и ее ребенком. Старшего брата Б.В.В. после смерти матери Т.Н.И. больше не видела, то есть он в квартире не живет. Со слов супруги истца знает, что он зарегистрирован в квартире, а оплачивать коммунальные услуги не желает. О том, чтобы Б.В.В. пытался вселиться в квартиру, а Т ему в этом препятствовали, ничего не слышала.

Свидетель Д.Г.Г. показала, что проживает в <адрес>, по соседству с семьей Т, проживающих в <адрес>. заселялись в свою квартиру одновременно с семьей Т в 1987 году. Истец проживал в квартире вместе с родителями и братом Б.В.В., который после службы в Армии в квартиру не возвращался больше. Сейчас в квартире живут истец с супругой и ее ребенком. Они сделали ремонт, оплачивают коммунальные услуги. ФИО3 года три назад приезжал, забирал вещи, оставшиеся после смерти матери, больше его не видела. По поводу намерения ФИО3 проживать в квартире и препятствий в этом со стороны брата и его семьи ничего не слышала.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Б.В.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает с 2011 года, то есть на протяжении трех лет, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры он не несет, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны нанимателя Т.А.Ю. и членов его семьи не чинились. Сам он также не совершал действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Так согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем сам по себе факт регистрации Б.В.В. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ответчик Б.В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Т.А.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.Ю. удовлетворить.

Признать Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета сведения в отношении Б.В.В. по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ через Октябрьский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ