Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7827/2016 от 25.07.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием: представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> по доверенности Богдановой О.Н., представителя ответчика МВД России доверенности Зайцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирлициной Е. А. к МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес обезличен> о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Жирлицина Е.А. обратилась в суд с иском к МВД РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес обезличен>, в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать принять меры по исключению ее из списка лиц, привлеченных к административной ответственности в информационном центре ГУ МВД России по <адрес обезличен>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг за подготовку жалобы в суд в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в отношении Жирлициной Е.А. было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и услуги адвоката на составление жалобы и ходатайства в суд в сумме <данные изъяты>

В связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, истец просит в соответствии с положениями ст.15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать данные расходы с ответчиков, а также компенсировать ей причиненный моральный вред.

Истец Жирлицина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении согласилась на замену ненадлежащих ответчиков ГУ МВД России на МВД России и Министерство финансов по <адрес обезличен> на Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК по доверенности Богданова О.Н., представитель ответчика МВД РФ доверенности Зайцев А.С., требования не признали, просили отказать, указав, что действия сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, незаконными не признаны, суммы расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела являются необоснованно завышенными. Также указали, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьей 1071 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Министерство внутренних дел России (МВД России).

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от <дата обезличена> N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУ МВД России на МВД России как главного распорядителя бюджетных средств и Министерства финансов <адрес обезличен> на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в отношении Жирлициной Е.А. начальником полиции отдела МВД России по <адрес обезличен> было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ею было оплачено <данные изъяты> за составление жалобы по делу об административном правонарушении и подготовку ходатайства в суд.

Кроме того, Жирлициной Е.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> за ведение дела в суде, в соответствии с которым ею оплачено <данные изъяты>.

Поскольку основанием для возмещения причиненного истцу вреда, выразившегося в расходах на оплату труда защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, явилось прекращение производства в связи с отсутствием в действиях Жирлициной Е.А. состава административного правонарушения, инициированного ответчиком, как государственным органом, отсутствие вины в действиях должностного лица, признание незаконными действий должностных лиц - органа возбудившего административное дело, правового значения не имеет, в связи с чем доводы ответчиков в указанной части судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жирлициной Е.А. сумму расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, а именно: расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы за составление жалобы по делу об административном правонарушении и <данные изъяты> - за представление интересов в суде.

Вместе с тем требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующих выводов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Названная норма не содержит такого основания для компенсации морального вреда как привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

Прекращение административного производства в отношении привлекаемого к административной ответственности лица за отсутствием состава административного правонарушения, не может свидетельствовать о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

Сам факт отмены постановления о привлечении Жирлициной Е.А. к административной ответственности решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не свидетельствует о незаконности действий сотрудника, составившего протокол на месте совершения правонарушения.

Кроме того, прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не было установлено.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности по исключению из списков лиц, привлеченных к административной ответственности, поскольку сведения о привлечении Жирлициной Е.А. к административной ответственности были внесены на основании соответствующего постановления, и действия по внесению данной информации не были признаны незаконными в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жирлициной Е. А. к МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по СК о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жирлициной Е. А. сумму расходов, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, а именно: расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы за составление жалобы по делу об административном правонарушении и <данные изъяты> - за представление интересов в суде по делу об административном правонарушении,

В удовлетворении исковых требований Жирлициной Е. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, исключении из списка лиц, привлеченных к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л.Дробина