Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2080/2017 ~ М-854/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     31 марта     2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2080/2017 по иску ООО <данные изъяты> к Плотниковой ФИО, Плотникову ФИО, Пешкину ФИО       о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО <данные изъяты> было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения в <адрес>. В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО <данные изъяты> на услуги по водоснабжению и водоотведению, сети водоснабжения объекта по адресу: <адрес> незаконно присоединены к сетям ООО <данные изъяты>», осуществлена врезка <данные изъяты> По результатам обследования составлен акт. Поскольку дату несанкционированного подключения установить невозможно, то расчет произведен за <данные изъяты> месяцев до даты установления несанкционированного подключения. Сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение и пользование к централизованным сетям водоснабжения рассчитанная в соответствии с подп. «а» п. № Правил №, п. 62 Правил № составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия за исх. №-п о необходимости оплаты суммы задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что согласно правил 354 потребитель не вправе подключать несанкционированно оборудование к инженерным сетям, ответчики производили оплату за пользование колонкой, однако сколько было оплачено пояснить не может. При расчетах данная сумма не учитывалась, колонкой ответчики не пользуются. Указала, что не считает нужным исполнять требования суда о предоставлении расчетов в соответствии тарифами по нормам потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведении, нормативов потребления холодной и горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Тюменской области.

Ответчик Плотникова ФИО в судебном заседании пояснила, что не согласна с взыскиваемой суммой, она огромная, ей не откуда взять такую сумму. Приватизировала она квартиру, когда уже в квартире была проведена вода, о том, что нужно заключать еще какой то договор она не знала, оплату производили за пользование водой исходя из норм потребления как при пользовании колонкой, хотя колонкой не пользовались.

Ответчики Плотников ФИО и Пешкин ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Пункт 62 Правил 354 гласит о том, что если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования водного хозяйства частного домовладения, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: <адрес>, в которого выявлено, что в квартире установлена мойка без газоснабжения и водонагревателей, путем присоединения к сетям ООО <данные изъяты> То есть установлено, что водопровод присоединен к централизованной системе водоснабжения, сетям ООО <данные изъяты>

Из акта допуска узла учета воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Плотниковой ФИО проживающей по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу установлен прибор учета воды № №, показания на момент приемки №

Согласно расчетов, сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истец указывает, что ответчики подключились незаконно, поэтому взысканию подлежит сумма исходя из расчета как за потребление при несанкционированном подключении.

Суд не соглашается с данными доводами ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчики Плотникова ФИО Плотников ФИО и Пешкин ФИО являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания ответчики поясняли, что на момент приватизации жилое помещение уже было присоединено к централизованным сетям водоснабжения.

В соответствии со ст. 1-4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, дает понятие о том, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Таким образом, из указанных норм следует, что для приватизации жилого помещения в городе, оно должно отвечать санитарным нормам и правилам, а также быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция)

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации жилого помещения в нем отсутствовало водоснабжение и ответчики самостоятельно осуществили это подключение, что возможно было приватизировать помещение без воды, истцом суду не представлено, поэтому при данных обстоятельствах, суд считает что истцом не доказано, что имелось несанкционированное подключение к сетям централизованного водоснабжения.

Как следует из пояснений сторон и установлено в судебном заседании, договор на оказание услуг по водоснабжению между истцом и ответчиком все же имелся, при этом ответчики ежемесячно оплачивали за холодное водоснабжение. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными квитанциями об оплате услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики пользовались колонкой, что имеется колонка истцом не доказано.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано, что ответчики пользовались несанкционированно, самовольно подключились к централизованным сетям водоснабжения, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Поскольку на требования суда о предоставлении расчетов в соответствии с тарифами и нормами потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведении, нормативов потребления холодной и горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Тюменской области истец в категорической форме отказался, проигнорировал требования суда, при этом при расчетах не учтены никакие произведенные ответчиками платежи по оплате услуг по водоотведению, то при данных обстоятельствах суд не усматривает никаких законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Плотниковой ФИО, Плотникову ФИО, Пешкину ФИО       о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья                                                           О.А. Первышина