Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2019 ~ М-2510/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-3078 /2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003325-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Жирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жирновым А.В. заключен кредитный договор №, на сумму 223 232 рубля, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 23232 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены на личный счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Жирнов А.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.09.2016г. в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 31.08.2016г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173479,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга 120144,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13 101,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 18332,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21 900,50 руб. руб. В связи с чем, истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Жуков Р.А. (на основании доверенности) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жирнов А.В. в судебное заседание не явилась, конверт возвратился в суд с указанием «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жирновым А.В. заключен кредитный договор №, на сумму 223 232 рубля, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 23232 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены на личный счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Жирнов А.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.09.2016г. в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 31.08.2016г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173479,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга 120144,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13 101,95 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 18332,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 21 900,50 руб. руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, расчет проверен судом и принимается, как достоверный. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Суд полагает, что поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Жирнова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 173 479 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 45 696 рублей 88 копеек, 120144 рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 13 101 рубль 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 18332 рубля 37 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 21 900рублей 50 копеек, а также взыскать возврат госпошлины в сумме 4669 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Глущенко Ю.В.