Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 15.10.2018

Дело № 1 – 52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                                                  г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры    Панова И.А.,

подсудимого: Мельгина Д.И.,

защитника: - адвоката Зарановой Т.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Мельгина Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мельгин Д.И., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 16 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце подъезда <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащий Ш.о. не представляющую ценности сумочку черного цвета, а также находящиеся внутри мобильный телефон марки <данные изъяты> встроенная память 64 Gb стоимостью 39992 рубля с чехлом- книжкой для мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 2562 рубля, а также денежные средства в сумме 50 рублей, итого на общую сумму 42604 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Ш.о. значительный материальный ущерб на общую сумму 42604 рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же Мельгин Д.И. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вступил с И.А.Ю. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с И.А.Ю. совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полок торговых стеллажей с продукцией, умышленно тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> торгово-материальные ценности, а именно: две бутылки водки <данные изъяты> объемом по 0,25 литра каждая по цене 92 рубля 11 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 184 рубля 22 копейки, и две бутылки пива «<данные изъяты> объемом по 1,35 литра каждая по цене 92 рубля 23 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 184 рубля 46 копеек, и того на общую сумму 368 рублей 68 копеек, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 368 рублей 68 копеек, обратив похищенное имущество в свою пользу, и в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мельгин Д.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший - представитель <данные изъяты> В. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствии. Согласен, с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.О. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, Согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельгина Д.И.:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Мельгиным Д.И. совершено два умышленных преступления средней тяжести, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Мельгина Д.И., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период отбытия условного наказания; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес>; ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется не удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Мельгина Д.И. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Мельгина Д.И. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельгина Д.И., по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Мельгину Д.И. обвинения, с которым осужденный согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что тот привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, из чего следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в отношении подсудимого Мельгина Д.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Мельгина Д.И. условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Мельгина Д.И., смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому Мельгину Д.И. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Мельгин Д.И. совершил преступления средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Мельгина Д.И., степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Мельгина Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельгина Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Мельгину Д.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельгину Д.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор <адрес> городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мельгина Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>– выдана по принадлежности потерпевшему Ш.О.; <данные изъяты> – выдан по принадлежности Мельгину Д.И.; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Мельгина Д.И., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Б.А. Клепцов