Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2016 ~ М-2021/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-4372/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием представителя ответчика Тюриной И.А., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Седельникову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Седельникову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, просило суд взыскать убытки в размере 578 718,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 987 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    08.07.2015 года в 09:50 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) (№).

    Согласно административному материалу, водитель Седельников В.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

    В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 978 718,36 рублей.

    Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ССС 0317681453) с лимитом ответственности не более 400 000 рублей.

    Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить возмещение в сумме, не превышающей 400 000 рублей.

    Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного АО «СГ «УралСиб» в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, ответчик обязан возместить АО «СГ «УралСиб» убытки в порядке суброгации в размере 578 718,36 рублей (978 718,36 – 400 000) (л.д. 6).

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 об.).

Ответчик Свиридов Г.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Представитель Тюрина И.А., действующая в интересах ответчика на основании доверенности (д.д. 56), возражала относительно удовлетворения требований в заявленном размере, пояснила, что затраты на ремонт необоснованно завышены, постановление об административном правонарушении, которое приложено истцом, имеет дописки, о которых ответчику неизвестно, об осмотре автомобиля он уведомлен не был, представила письменный отзыв (л.д. 58-63).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прохоренко Е.В. (л.д. 74).

Третье лицо – Прохоренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 111).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.07.2015 в 09:50 часов по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 1, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением Седельникова В.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением Прохоренко С.А., принадлежащего Прохоренко Е.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.20165 года, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) Седельников В.В, нарушивший п.9.10 Правил ДД РФ, ст. 12.15 чс.1 КоАП РФ (л.д. 13, 14).

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Прохоренко Е.В. был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис (№)) по риску «Полное КАСКО» (л.д. 12).

АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) в <данные изъяты> 875 688,10 рублей (л.д. 8), а также страховое возмещение в размере 103 050,26 рублей – Прохоренко Е.В. (л.д. 9), всего: 978 718,36 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис (№)) с лимитом ответственности не более 400 000 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить страховое возмещение в сумме, не превышающей 400 000 рублей.

Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного АО «СГ «УралСиб» в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, ответчик обязан возместить АО «СГ «УралСиб» убытки в порядке суброгации в размере, превышающем лимит его ответственности.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, сумма взыскиваемого ущерба в порядке суброгации должна рассчитываться с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчиком сумма ущерба была оспорена.

Так, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2016 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (л.д. 82-83).

Согласно выводу заключения эксперта (№) от 19.09.2016 года, исходя из представленных на экспертное исследование материалов настоящего гражданского дела (№), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) с учетом износа, в соответствии с действительными повреждениями, полученными в результате ДТП 08.07.2015 года, которые подробно отражены в актах осмотра транспортного средства <данные изъяты>» за (№) (№), на основании действующего законодательства, а именно Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года за (№) составляет 487 725,00 рублей (л.д. 99-108).

Возражений относительно данного заключения от истца в суд не поступило.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) согласно указанному выше заключению составляет 487 725,00 рублей, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно 87 725,00 рублей (487 725,00 – 400 000,00).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Цена иска по заявленным требованиям 578 718,36 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на общую сумму 8 987,00 рублей.

Иск удовлетворен на сумму 87 725,00 рублей, что составляет 15% от заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 348,05 рублей (15% от 8 987,00).

При рассмотрении настоящего дела ответчик понес расходы в связи с проведением судебной экспертизы на сумму 7 995,00 рублей. Данные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат частичному возмещению ответчику за счет истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 6 795,75 рублей (85% от заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Седельникову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Седельникова В.В. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» убытки в порядке суброгации в размере 87 725,00 рублей, возврат госпошлины в размере 1 348,05 рублей, а всего 89 073,05 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Седельникова В.В. судебные расходы в размере 6 795,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд с месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд                г. Воронежа.

    Судья                                                       С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2016 года