Не определен по делу № 2-267/2015 ~ М-237/2015 от 06.07.2015

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдуллаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустапаева ФИО4 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя при покупке некачественного товара,

У С Т А Н О В И Л:

Мустапаев М.К. обратился в Кайтагский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> в порядке защиты прав потребителя о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки, мотивируя свои требования тем, что в мае 2014 года им приобретена автомашина №, сине-черного цвета, с идентификационным номером №.

В судебное заседание истец Мустапаев М.К. не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик – <данные изъяты> дважды извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не обратился.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Автоваз» о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере №, неустойки в размере № рублей, штрафа в размере № отказано в полном объеме.

После оглашения вышеуказанного решения суду стало известно о допущенной механической ошибке, выразившейся в неверном написании даты рассмотрения гражданского дела, указанной во вводной части решения суда.

Проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела впервые оно назначалось к рассмотрению на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой истца и заявленным им ходатайством о переносе даты рассмотрения дела в последующем оно назначалось к рассмотрению на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем по тем же основаниям – на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское дело по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему являются протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако во вводной части решения допущена описка, дата фактического рассмотрения дела указана неверно – ДД.ММ.ГГГГ вместо положенного ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым внести соответствующие изменения во вводной части решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Во вводной части решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, указав правильную дату рассмотрения гражданского дела по иску Мустапаева М.К. к <данные изъяты> о взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере № неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Алиханов