Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 (1-560/2011;) от 03.11.2011

1- 18 -12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бояркина И.А.,

обвиняемого Михайлова Р. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Горюновой Я.Ю., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) водитель Михайлов Р.В., управляя технически исправным автомобилем (Марка1) г.н. (№), двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>. по пути следования Михайлов Р.В., проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В нарушении вышеуказанного правила при осуществлении движения задним ходом Михайлов Р.В. не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения и в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода (ФИО1), которая в этот момент переходила проезжую часть. В результате столкновения (ФИО1) получила телесные повреждения в виде: перелома диафиза левого бедра в нижней трети, ссадины в лобной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоподтеков и ссадин на верхней конечности, травматической экстракции 31 и 32 зубов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (№).11 от (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3».

Согласно справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «только действия водителя (Марка1) г.н(№)., Михайлова Р.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной имевшего место происшествия».

Подсудимый Михайлов Р.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Михайловым Р.В. добровольно после консультации с защитником. Михайлов Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом допустимыми и достоверными. Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Михайлова Р.В. в ходе предварительного следствия.

Суд находит предъявленное Михайлову Р.В. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Михайлова Р.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное Михайловым Р.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Михайлов Р.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михайлова Р.В., суд считает возможным назначение ему наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 377-ФЗ) в виде ограничения свободы.

Требования (ФИО1) о возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ввиду непредставления в судебном заседании соответствующих доказательств, документально подтверждающих понесенные истцом материальные затраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Р. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Обязать Михайлова Р.В. в период отбытия наказания не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированных органов, которые осуществляют надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Михайлова Р.В. являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Михайлову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом (ФИО1) право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в рамках гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль (Марка1) г.н. (№)., водительское удостоверение (№) имя Михайлова Р.В., паспорт транспортного средства (№) на а/м (Марка1) г.н. (№)., страховой полис (№) на (Марка1) г.н. (№) свидетельство о регистрации ТС на (№) г.н. (№). – оставить в распоряжении Михайлова Р.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Ботвинников