Решение по делу № 2-866/2016 ~ М-832/2016 от 01.07.2016

        Дело 2- 866/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г. Снежинск

Снежинский городской суд г. Снежинска Челябинской области

в составе: председательствующего судьи Симонян И.С.,

при секретаре Белокурской О.Е.,

с участием:

- истца Соколовой И.Н.,

- представителя ответчика ООО «Строймонтажсервис» Морозкова М.В., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Соколовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда                 

У С Т А Н О В И Л :

Соколова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее по тексту – ООО «СтройМонтажСервис»), о взыскании с последнего выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ месяцы 2016 г. на общую сумму <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из предприятия ООО «СтройМонтажСервис» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре занятости г. Снежинска.

За указанные периоды времени ей не было выплачено выходное пособие, которое за два месяца составило <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате и со ссылкой на ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию задолженности по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Соколова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строймонтажсервис» Морозков М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 ), в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., просрочки за выплату выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Разрешение требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. представитель ответчика оставил на усмотрение суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд полагает удовлетворить исковые требования частично.

    В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

    Как следует из ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Согласно п. 4 ст. 1 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 (ред. от 02.04.2014) «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон о ЗАТО) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

    В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

    Основной принцип, указанный в данной норме – заработок сохраняется на время трудоустройства.    

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.Н. была принята на работу в ООО «СтройМонтажСервис» по профессии инженер ПТО.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ООО «СтройМонтажСервис» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Соколова И.Н. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (л.д.23)

    Согласно сообщению Главного Управления по труду и занятости населения Челябинской области Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Снежинска (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.Н. обратилась в ОКУ ЦЗН г. Снежинска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец снята с учета в связи с признанием гражданина занятым (трудоустройство в ОАО «Сервис).

    Согласно предъявленной ответчиком справке о наличии задолженности ООО «СтройМонтажСервис» перед Соколовой И.Н. (л.д.5) на период трудоустройства последней, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Принимая во внимание изложенное, и то, что истец Соколова И.Н. в течение второго, третьего, четвертого месяцев после увольнения не была трудоустроена, суд полагает, что за истцом должен был быть сохранен средний заработок за указанные месяцы после увольнения.

    В связи с чем, с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу Соколовой И.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в связи с сокращением штата на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

До настоящего времени выходное пособие истцу не выплачено.

Согласно прилагаемому расчету компенсация за задержку выплаты выходного пособия за оспариваемые периоды составила <данные изъяты> руб.:

ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%) * 46 дней = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%) * 15 дней = <данные изъяты> руб. С данным расчетом представитель ответчика согласился. Требования в этой части иска также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика были нарушены права истца на выплату последней причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает суммы задолженности, период невыплаты.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой заработной платы и окончательного расчета при увольнении, учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в счет компенсации причиненного Соколовой И.Н. морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Указанная сумма соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости. Оснований для выплаты истцу компенсации в размере <данные изъяты> руб., суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты Соколовой И.Н. заработной платы.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░     - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

        -10 873 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 44 ░░░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        - 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 634 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░