Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-266/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1063/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Евдокимовой Н.В., Мамичеву В.Г., Евдокимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Н.В., Мамичеву В.Г., Евдокимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228113,53 рублей, госпошлины 5481,14 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Н.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 158000 рублей под 16% годовых, определена дата ежемесячного взноса – 05 числа каждого месяца, до 05.09.2013г. В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору являются Мамичев В.Г., Евдокимов А.Н., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 228113,53 рублей, из которой по кредиту – 126526,81 рублей, по процентам - 84153,72 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 17433 рубля. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 228113,53 рублей, госпошлину 5481,14 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Евдокимова Н.В., Мамичев В.Г., Евдокимов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении кредита Евдокимова Н.В. обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой Н.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» заключен кредитный договор №75320433ССА000247158, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 158000 рублей под 16% годовых, определена дата ежемесячного взноса – 05 числа каждого месяца, до 05.09.2013г. В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по договору являются Мамичев В.Г., Евдокимов А.Н., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту – 126526,81 рублей, по процентам - 84153,72 рублей. Согласно условиям договора, ответчик должна была ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита - 4157 руб. Как следует из предоставленного расчета и выписки из лицевого счета Заемщик производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2013 года платежи вообще прекратились. Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением об открытии банковского специального счета, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды; Условиями предоставления кредитов, Договорами поручительств; Расчетом задолженности; Лицевым счетом Евдокимовой Н.В.; Уставом АКБ «РОСБАНК»; Положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «Росбанк».

Поскольку Евдокимова Н.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должники обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца задолженность в сумме 210680,53 рублей. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5381,13 рублей, по 1793,71 рублей с каждого.

Истцом заявлены также требования о взыскание задолженности в размере 17433 руб. – комиссии за ведение ссудного счета. Данные требования не подлежат удовлетворению. К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора № 75320433ССА000247158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Евдокимовой Н.В., Мамичева В.Г., Евдокимова А.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 210680,53 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Евдокимовой Н.В., Мамичева В.Г., Евдокимова А.Н. госпошлину в сумме 5306,80 рублей, по 1768,93 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Р.В. Чернышова