Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 28.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаранихиной Е.В., Шаранихина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> г. по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Шаранихиной Е.В., Шаранихину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков Шаранихиной Е.В., Шаранихина В.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> г. в размере 13923,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 556,93 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>. исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Шаранихиной Е.В., Шаранихину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворены.

С Шаранихиной Е.В., Шаранихина В.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дата> г. включительно, в размере 13923,36 рублей, а также государственная пошлина в размере 556, 93 рублей, а всего 14480,29 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи от <дата> г., ответчиками Шаранихиной Е.В., Шаранихиным В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

В своей апелляционной жалобе ответчики Шаранихина Е.В., Шаранихин В.В. указали, что с решением мирового судьи от <дата> г. не согласны в связи со следующим. <дата> г. ответчиками оплачена задолженность за коммунальные услуги в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 20099,62 рублей. Факт оплаты задолженности подтверждается оригиналами кассовых чеков. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается платежными квитанциями, выставленными АО «Самарагорэнергосбыт» в <дата>. В представленной истцом в суд первой инстанции выписке из лицевого счета № имелась лишь расшифровка задолженности за период с <дата> г., тогда как отсутствовала информация, содержащая сведения о наличии задолженности на момент предъявления искового заявления. Ссылаясь на незаконность принятого по делу решения, Шаранихина Е.В., Шаранихин В.В. просят суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> г. по гражданскому делу № отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Шаранихина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи от <дата> г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Артемьева Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений на нее (л.д. №), просила суд оставить решение мирового судьи от <дата>. без изменения.

В судебное заседание ответчик Шаранихин В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Удовлетворяя исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт», суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела (<дата> г.) у ответчиков имелась задолженность перед истцом за период с <дата> г. в размере 13923,36 рублей. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Ответчикам Шаранихиной Е.В., Шаранихину В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчиками Шаранихиной Е.В., Шаранихиным В.В. представлены суду апелляционной инстанции доказательства, которые приняты судом апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассовый чек от <дата> г. (<...> час.) на сумму 10000 рублей в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» и кассовый чек от <дата> г. (<...> час.) на сумму 10099,62 рублей в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (л.д. №).

Стороной ответчика, в подтверждение отсутствия задолженности по коммунальным платежам, на момент предъявления настоящего иска мировому судье (<дата> г.) (л.д. №), представлены платежная квитанция, выставленная АО «Самарагорэнергосбыт» по адресу: <адрес> за <дата> г. (л.д. №) и справка о наличии задолженности № от <дата> г. (л.д. №).

Отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу подтверждается также расшифровкой АО «Самарагорэнергогсбыт» задолженности за период с <дата> г. (лицевой счет №), согласно которой, за ответчиком Шаранихиной Е.В. по состоянию на <дата> г. числится переплата в сумме–18960,30 рублей, задолженность за период с <дата> г. отсутствует; задолженность за период с <дата> г. также отсутствует.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что не доказаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, а именно не доказан размер непогашенной ответчиками задолженности за поставленную электроэнергию за период с <дата> г., равно как и факт ее наличия, судом первой инстанции по состоянию на момент вынесения решения не проверялся и не устанавливался, хотя данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» и взыскания с ответчиков Шаранихиной Е.В., Шаранихина В.В. задолженности за поставленную электроэнергию.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований необоснованно.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей дана неправильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, апелляционная жалоба Шаранихиной Е.В., Шаранихина В.В. подлежит удовлетворению, решение мирового судьи от <дата> г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать АО «Самарагорэнергосбыт» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с Шаранихиной Е.В., Шаранихина В.В.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья