Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 (2-2301/2020;) ~ М-2376/2020 от 07.12.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003592-55

№ 2-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          28 января 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лаврова А.В.

к

Сугатовой К.А.,

Сугатову Д.В.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года между Сугатовой К.А. и Лавровым А.В. заключен договор займа на сумму 57 200 рублей 00 копеек сроком на 10 месяцев под 5% за каждый месяц.

В обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства от 27 декабря 2018 года с Сугатовым Д,В..

Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности.

Заемщик, взятые обязательства не выполнила.

Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2018 года за период с 27 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года:

сумму займа в размере 57 200 рублей 00 копеек,

проценты за пользование суммой займа в размере 33 233 рубля 00 копеек,

пени в размере 10 000 рублей 00 копеек,

судебные расходы за составление искового заявления 2 500 рублей 00 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 208 рублей 66 копеек.

Истец Лавров А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сугатова К.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Сугатов Д.В. в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве ответчики просят учесть оплаченные суммы задолженности, не учтенные истцом в расчете.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором целевого займа с поручителем от 27 декабря 2018 года (л.д. 9-11), договором поручительства от 27 декабря 2018 года (л.д. 12-13).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

27 декабря 2018 года между Лавровым А.В. и Сугатовым Д.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Сугатовой К.А. обязательств по договору от 27 декабря 2018 года (л. д. 12-13).

Доказательств заключения договора пролонгации и его условий сторонами суду не представлено.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 6 ноября 2020 года следует, что судебный приказ № 2-2990/2019 от 24 декабря 2019 года о взыскании солидарно с должников Сугатовой К.А., Сугатова Д.В. в пользу взыскателя Лаврова А.В. задолженности по договору целевого займа с поручителем отменен (л.д. 24).

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно договору займа от 27 декабря 2018 года Сугатова К.А. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения займа осуществлять платеж.

Ответчик имеет сумму задолженности по займу от 27 декабря 2018 года в размере 57 200 рублей 00 копеек, по процентам 33 233 рубля 00 копеек.

Согласно представленным расчетным квитанциям (л.д. 53-54) ответчики произвели частичную оплату задолженности:

- 27.01.2019 об уплате процентов в размере 2 860 рублей 00 копеек,

- 27.02.2019 об уплате процентов в размере 2 140 рублей 00 копеек;

- 27.02.2019 об уплате процентов в размере 720 рублей 00 копеек, основного долга в размере 3 280 рублей 00 копеек.

Исходя из представленных документов, за период с 27.01.2019 по 27.02.2019 ответчиками оплачено в счет займа 3 280 рублей 00 копеек, в счет процентов 5 720 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма займа в размере 53 920 рублей 00 копеек (57 200, 00 – 3 280, 00), сумма процентов в размере 27 513 рублей 00 копеек (33 233, 00 – 5 720, 00).

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет задолженность по займу и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 7.2 договора займа от 27 декабря 2018 года заемщик обязуется выплачивать пени в размере 1% от суммы займа, за каждый просроченный день графика погашения платежей, начиная датой фактической просрочки платежа, по дату фактического возврата кредита, пени, выплату процентов за истекший период, оплату услуг займодавцу.

Представленным расчетом (л.д. 17) подтверждено, что размер пени за период с 28.10.2019 по 12.12.2019 по договору займа от 27 декабря 2018 года составляет сумму в размере 25 740 рублей 00 копеек. Истцом сумма неустойки снижена до 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнили, требование истца о взыскании процентов на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчики просили об уменьшении неустойки, однако доказательств наличия оснований для еще большего снижения неустойки суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- квитанцией № от 17 декабря 2019 года об оплате Лавровым А.В. услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 рублей 00 копеек (л.д. 23);

- квитанциями об оплате госпошлины в размере 3 208 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать 100 433 рубля 00 копеек, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 91 433 рубля 00 копеек (53 920, 00 + 27 513, 00 + 10 000, 00), что составляет 91,04%.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в пользу истца подлежат взысканию в размере 2 921 рубль 16 копеек (3 208, 66 * 91,04%), по оплате услуг за составление заявления в размере 2 276 рублей 00 копеек (2 500, 00 * 91,04%)

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаврова А.В. к Сугатовой К.А., Сугатову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сугатовой К.А., Сугатова Д.В. в пользу Лаврова А.В. задолженность по договору займа от 27 декабря 2018 года, за период с 27 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года:

по основному долгу в размере 53 920 рублей 00 копеек,

по процентам за пользование суммой займа в размере 27 513 рублей 00 копеек,

пени в размере 10 000 рублей 00 копеек,

судебные расходы за составление заявления о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 276 рублей 00 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 2 921 рубль 16 копеек,

всего 96 630 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                      М. И. Безукладникова