Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-692/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-727/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле истицы Герасимовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Нины Михайловны к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее – АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает на то, что находилась в трудовых отношениях с АО «Цветлит» в должности кладовщика. Приказом от 17 июня 2019 г. она уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ей не выплачена заработная плата и иные начисления в полном объеме.

Считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в её пользу компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 136, 140, 237, 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика – АО «Цветлит» в её пользу:

113 047 руб. 97 коп. – задолженность по заработной плате;

10 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В заявлении об уточнении исковых требований от 12 августа 2019 г. истица уменьшила размер исковых требований с учетом расчета, представленного ответчиком в отзыве на исковое заявление от 16 июля 2019 г. Просила взыскать с ответчика АО «Цветлит» её в пользу:

97 645 руб. 35 коп. – сумму задолженности по заработной плате за март, май, июнь 2019 г. (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, выплату при увольнении);

в остальном требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Цветлит» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению от 16 июля 2019 г.

В отзыве на иск от 16 июля 2019 г. представитель ответчика конкурсный управляющий В.И. Булгаков признал исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 97 645 руб. 35 коп., из которой: 31 721 руб. 57 коп. – задолженность по заработной плате за март, май, июнь 2019 г. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц); 36 166 руб. 50 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом вычета налога на доходы физических лиц); 29 757 руб. 28 коп. – выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. Указал, что последствия признания иска ему известны. Он не признал иск о взыскании компенсации морального вреда, считая, что не имеются основания для его удовлетворения, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил часть долга по заработной плате.

В судебном заседании истица Герасимова Н.М. исковые требования поддержала, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 12 августа 2019 г., просила удовлетворить. Не возражает против признания иск ответчиком в указанной им части.

Суд, выслушав истицу, исследовав доказательства, считает, что признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Герасимова Н.М. состояла в трудовых отношениях с АО «Цветлит» с 31 декабря 2010 г. по 19 июня 2019 г. в должности кладовщика. Приказом №322-к от 19 июня 2019 г. с Герасимовой Н.М. трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной 18 июля 2019 г. Арбитражным управляющим Булгаковым В.И., по состоянию на 01 июля 2019 г. АО «Цветлит» имеет перед Герасимовой Н.М. задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в размере 97 645 руб. 35 коп.

Истица Герасимова Н.М. с расчетом согласна, контррасчета не имеет.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика АО «Цветлит» - Булгаков В.И., реализуя свои процессуальные права, признал заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выплате при увольнении в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 16 июля 2019 г., подписанным представителем ответчика АО «Цветлит» – Булгаковым В.И. и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска представителю ответчика АО «Цветлит» - Булгакову В.И. разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении от 16 июля 2019 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования Герасимовой Н.М. к АО «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истицы 97 645 руб. 35 коп., в том числе:

- 31 721 руб. 57 коп. – задолженность по заработной плате за март, май, июнь 2019 г.;

- 36 166 руб. 50 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск;

- 29 757 руб. 28 коп. – выплаты, причитающиеся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, суд считает, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за март 2019 г., за май 2019 г. и за июнь 2019 г. в размере 31 721 руб. 57 коп. (соответственно: 4 597 руб. 81 коп. + 16 090 руб. 62 коп. + 11 033 рубля), подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Из материалов дела усматривается, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил своевременно заработную плату, выплаты, причитающиеся при увольнении, чем причинил истице моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях.В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Следовательно, исковые требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими её трудовые права, основаны на законе.При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает продолжительность её нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 429 руб. 36 коп. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,решил:исковые требования Герасимовой Нины Михайловны к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Герасимовой Нины Михайловны задолженность по заработной плате за март, май, июнь 2019 г. в сумме 31 721 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 57 копеек, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Герасимовой Нины Михайловны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 166 руб. 50 коп., выходное пособие при увольнении - 29 757 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 68 923 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 78 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -