Решение по делу № 2-888/2019 от 28.08.2019

Дело №2-888/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. и Н.Д.В. к Н.В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Н.В.С. к Н.С.В. и Н.Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Н.С.В. и Н.Д.В.. обратились в Дубненский суд с иском к Н.В.С.. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик – Н.В.С.., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Между тем, в спорное жилое помещение Н.В.С. никогда не вселялся, в нем не проживал, бремя содержания и расходов по оплате квартиры и жилищно-коммунальных услуг не нес, его вещей в данной квартире не имеется, совместного хозяйства с истцами не ведет. По сути, регистрация ответчика в спорной квартире изначально имела формальный характер, с целью получения регистрации по месту жительства в Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время Н.В.С.проживает в <адрес>, его точный адрес истцам не известен.

В судебное заседание истец Н.С.В. не явился, его интересы представлял истец Н.Д.В. действуя на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик Н.В.С.. является ФИО1 истца Н.С.В.., который с матерью ответчика в браке не состоял, совместного хозяйства не вел, не проживал ни с ней, ни с сыном. Ни ответчик, ни его мать в период несовершеннолетия Н.В.С.. в спорное жилое помещение вселялись и вселиться не пытались, членами семьи собственников квартиры не являлись.

Ответчик Н.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял Ф.М.Ю., действующий на основании доверенности, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Н.В.С. будучи сыном истца Н.С.В.., в силу требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а потому имеет равное с собственником право пользования данной квартирой. Совершеннолетним ответчик Н.В.С..стал ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени совместное проживание ответчика с истцами было невозможным, поскольку доступа в квартиру ответчик не имеет, порядок пользования жилым помещением не определен.

Не соглашаясь с доводами иска, Н.В.С. обратился с встречным иском к Н.С.В.. и Н.Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, его вселении в данное жилое помещении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем выделения Н.В.С. во владение и пользование изолированной комнаты с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании сторон.

В обосновании встречного иска Н.В.С. ссылался на те обстоятельства, что является сыном Н.С.В. и, соответственно, членом семьи собственника спорной квартиры. С рождения и до ДД.ММ.ГГГГ г. Н.В.С. проживал в квартире по адресу: <адрес>, совместно с отцом и матерью - Б.Е.В., был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. После прекращения семейных отношений между родителями, Н.В.С.. выехал из указанной квартиры вместе с матерью и до совершеннолетия проживал с ней. До настоящего времени совместное проживание истца с ответчиком было невозможно, в связи с тем что ответчик Н.С.В. сам не проживает в спорной квартире, не предоставляет доступа в нее истцу по встречному иску. Порядок пользования спорной квартирой не определен, что также не позволяется истцу вселится в данное жилое помещение. Собственного жилья у Н.В.С.. не имеется.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика) Н.В.С.. - Ф.М.Ю., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) Н.Д.В.., одновременно являясь представителем ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) - Н.С.В.., встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец по встречному иску, являясь сыном Н.С.В.., членом семьи последнего не являлся и не является, поскольку в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, совместного хозяйства с ним не вел. Касательно определения порядка пользования спорной квартирой, споров и прецедентов по этому вопросу никогда не возникало, так как со стороны Н.С.В.. не было ни одной попытки вселится в данную квартирую.

Третье лицо – представитель ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель Б.Г.В. показал, что жил по –соседству с семьей ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ гг. Семья состояла из супругов ФИО1, их детей – Н.С.В. и Н.Д.В., их бабушки. Неоднократно бывал у них в гостях в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 периодически приходил в указанную квартиру в гости к отцу и к бабушке, ему было 2-3 года. В квартире ребенок не проживал, приходил, примерно, один раз в неделю. Свидетелю известно, что Н.С.В. всегда проживал с родителями в квартире на <адрес>, а его сын – в квартире на <адрес> со своей матерью – ФИО42, с которой свидетель также был знаком.

Свидетель ФИО43. показала, что является матерью истцов, бабушкой ответчика. С рождения внук свидетеля - Н.В.С. проживал с матерью на <адрес>, в квартире, принадлежащей родителями его матери. Когда он родился, было принято решение, зарегистрировать его в квартире отца – на <адрес>. Однако, в эту квартиру ни он, ни его мать никогда не вселялись и вселится не пытались. Более того, родители Н.В.С. – ФИО44 и Н.С.В. (сын свидетеля) совместно после рождения ребенка не проживали. Через некоторое время после рождения ребенка – ФИО45., его мать уехала в <адрес>, а ребенок остался у ее родителей, свидетель общалась с ним, мальчик часто навещал ее в квартире по <адрес>. Никогда внук не изъявлял желания вселится в квартиру на <адрес>, в том числе в совершеннолетнем возрасте.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 64 кв.м, являются истцы по первоначальному иску – Н.Д.В. и Н.С.В. на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли каждый (л.д. 7-8).

Согласно выписке из поквартирной карточки в отношении спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ней зарегистрированы постоянно по месту жительства: истцы Н.С.В.. (сДД.ММ.ГГГГ) и Н.Д.В.. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик Н.В.С.. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, согласно выписке из поквартирной карточки, зарегистрирован истец Н.С.В. и ответчик Н.В.С.

Родителями ответчика (истца по встречному иску) Н.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец (ответчик по встречному иску) Н.С.В.. и Б.Е.В., о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении.

При этом, родители Н.В.С. – Н.С.В.. и Б.Е.В. в зарегистрированном браке не состояли.

При обосновании требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истцы ссылались на те обстоятельства, что ответчик является сыном одного из собственников квартиры – Н.С.В. и был зарегистрирован последним в несовершеннолетнем возрасте, при этом в фактически в спорную квартиру никогда не вселялся, в том числе и по достижении им совершеннолетия, членом семьи истцов не является, с рождения проживал по другому месту жительства. По утверждению истцов регистрация ответчика по спорному адресу, не порождает права ответчика на жилое помещение, но является препятствием в осуществлении прав истцов в отношении спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования Н.Д.В. и Н.С.В.., и отказывая в удовлетворении встречного иска Н.В.С., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь вселение, совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Н.В.С..права пользования спорной квартирой не приобрел, поскольку членом семьи истцов Н.С.В.. и Н.Д.В.. не является, соглашения между собственниками квартиры и ответчиком о проживании и порядке пользования не заключалось, кроме того, ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, в квартире его вещей не имеется, что свидетельствует об осуществлении ответчиком права пользования иным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены стороной истцов совокупностью представленных доказательств – объяснениями сторон, письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, тогда как каких-либо доказательств обратного стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Обстоятельства отсутствия между сторонами по делу семейных отношений, характеризующихся, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, не оспаривались.

Действительно, будучи несовершеннолетним, ответчик не мог реализовать свое право пользования спорной квартирой, однако, по достижении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г. стороны (истец Н.С.В.. и ответчик Н.В.С..) семейных отношений не поддерживают, как не поддерживали их между собой и родители Н.В.С.., имеющие собственные семьи, ответчик в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживает, с его стороны не представлено доказательств того, что он нес (или несет) бремя содержания спорного жилого помещения, оплаты ЖКУ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Н.В.С.. право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт биологического родства между Н.С.В.. и Н.В.С. не является основанием для сохранения за последним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства ответчик не является членом семьи истцов.

Полагать, что ввиду несовершеннолетнего возраста Н.В.С.. приобрел право на спорное жилое помещение лишь на основании факта достижения его родителями соглашения об определении его места жительства, у суда оснований не имеется, поскольку фактически Н.В.С.. проживал с матерью по другому адресу, что свидетельствует о наличии соглашения о проживании ребенка в ином жилом помещении, а не в спорной квартире.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Вместе с тем в силу положений той же статьи регистрационный учет граждан в Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства. Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом его жительства, оснований для сохранения его регистрации у суда не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) не опроверг доводы истцов о том, что на момент его регистрации какие-либо объективные препятствия для вселения и проживания ответчика с отцом в спорном жилом помещении отсутствовали, как в период, когда ответчик являлся несовершеннолетним, так и по достижении им совершеннолетия.

Позиция же ответчика, что регистрация одним из родителей несовершеннолетнего ребенка в квартире сама по себе в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, порождает право последнего на жилое помещение, которое может быть реализовано в любой момент, является ошибочной, противоречит положениям жилищного законодательства, а также положениям части 3 статьи 17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что иск о признании ответчика Н.В.С.. не приобретшим право на жилую площадь подлежит удовлетворению, а, следовательно, подлежит удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, встречный иск Н.В.С.. о вселении его в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.В. и Н.Д.В. к Н.В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Н.В.С. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Н.В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Н.В.С. к Н.С.В. и Н.Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года

Судья: подпись