Решение по делу № 2-447/2017 от 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017г.                                                                        г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

Истца Пушкаш А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-447 по иску Пушкаш А.М. к МБОУ средняя общеобразовательная школа с.Пешково о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности,

У с т а н о в и л :

Пушкаш А.М. , работающий в МБОУ СОШ с. Пешково в должности сторожа обратился    в суд с вышеназванным иском считая, что его заработная плата без включения в неё районного коэффициента 40 % и северной надбавки 30%, была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав, просил суд о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в сумме 10848,49 руб. Так же просил суд обязать ответчика производить ему начисление и выплачивать заработную плату в размере не менее установленного в Забайкальском крае с 01 января 2016 г. минимального размера оплаты труда 6204 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае с учётом квалификации работы, установленных надбавок, до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФЗ от 14.12.2015 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О МРОТ», Дополнительным трехсторонним соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 14.03.2014г. № 20-Д/СГ-2 или до прекращения трудовых отношений. В последующем истец представил заявление об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика недоначисленную ему заработную плату за февраль 2016 года в сумме 4086,37 руб., за март 2016 года- 3556,84 руб., за апрель 2016 года – 3442,72 руб., всего 11085,93 руб.

18 июля 2016 года решением суда требования истца были удовлетворены судом в полном объёме. Решение суда в части исполнено.

Определением суда от 03 июля 2017г., решение суда по заявлению представителя ответчика Колотовкиной Н.А. было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска Пушкаш А.М. по существу.

Истец Пушкаш А.М. заявленные им требования поддержал с учётом внесенных им ранее изменений (л.д. 26), ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении просила суд принять решение аналогичное ранее принятому и взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату недоначисленную и не выплаченную заработную плату за февраль 2016 года в сумме 4086,37 руб., за март 2016 года- 3556,84 руб., за апрель 2016 года – 3442,72 руб., всего 11085,93 руб. Так же просил суд обязать ответчика выплачивать в его пользу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Иное начисление заработной платы считает нарушением его права на получение заработной платы в повышенном размере, в связи с проживанием в условиях Забайкальского края.

Представитель ответчика Колотовкина Н.А. в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, сообщив, что исковые требования не признаёт, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 71).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив требование истца суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела суд установил, что с учётом установленного Пушкаш А.М. оклада, а так же также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ( 70%) размер выплачиваемой с февраля 2016 года заработной платы превышал установленный федеральным законом № 376-ФЗ от 14.12.2015г. с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда 6 204 руб.

Вывод суда основан на исследовании расчётных листков, с учётом содержащихся в них сведений о количестве отработанных истцом часов (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что при начислении истцу заработной платы работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного не представлено.

Размер выплачиваемой истцу Пушкаш А.М. работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж от минимального размера труда, а не от оклада находится в противоречии с приведёнными выше нормами трудового законодательства и расценивается судом как неправильное толкование норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из трудового договора (л.д. 9-12) установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца Пушкаш А.М. включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении работодателем, права истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца Пушкаш А.М. как о взыскании недоначисленной заработной платы, так и требование истца обязать ответчика начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Возврат денежных сумму полученных Пушкаш А.М. в период исполнения решения суда (л.д. 33-36) до его отмены по вновь открывшимся ( новым) обстоятельствам, путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношений.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пушкаш А.М. к МБОУ средняя общеобразовательная школа с.Пешково о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017г.

не вступило в законную силу