Решение от 19.12.2016 по делу № 2-4984/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-4984/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                 г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабошкина ФИО11 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Барабошкин М.В. уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что, является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов,, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании заочного Решения Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2008 года вступившего в законную силу 19.08.2009 года.

На основании вышеуказанного решения суда, на праве собственности ему принадлежит жилой дом со служебной постройкой, назначение: <данные изъяты> инв. № расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка в соответствия с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеют статус, как ранее учтенные, дата внесения номера в ГКН 09.06.1993 года, о чем сделана отметка в кадастровом паспорте земельного участка.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка. В результате было выяснено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 48 718 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития застроенной территории, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Сведения о указанном земельном участке имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в данном случае усматривается наличие технической и (или) кадастровой ошибка в сведениях ГКН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

На основании изложенного, просит суд:

Признать координаты земельного участка с К№, находящимся в неразграниченной государственной собственности, ошибочными (кадастровой ошибкой).

Исправить кадастровые ошибки, содержащиеся в сведениях ГКН, не соответствующие фактическому местоположению границ земельного участка, путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка с К№, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Барабошкину М.В. с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Барабошкин М.В. не явился.

Через канцелярию Щелковского городского суда Московской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя с учетом, поданного им уточненного искового заявления, в котором он просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020210:143, принадлежащего ему на праве собственности по варианту 2 (два), предложенному экспертом в заключении, так как указанный вариант устанавливает границы земельного участка истца площадью, полностью соответствующей правоустанавливающим документам, согласно которым площадь земельного участка истца составляет 3000 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Лексина О.А. против удовлетворения иска не возражала. Разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области в судебное заседание не явился. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Против удовлетворения иска не возражала. Разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области (Щелковский отдел) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Арсенал Гранд Инвест в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Администрации Щелковского муниципального района Московской области, учитывая позицию истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заочного Решения Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2008 года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барабошкину М.В. (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>,, разрешенное использование: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанный земельный участок ранее учтен, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен жилой дом со служебной постройкой, назначение: <данные изъяты>., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С целью уточнения границ и площади земельного участка и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости истец обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО7 установлено, что имеет место частичное наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № частично, а именно площадью 2249 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. В связи, с чем экспертом ФИО7 был сделан вывод, что имеет место быть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с К№ и его площади. (л.д.24-73)

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в неразграниченной государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для развития застроенной территории; площадь 48 718 кв.м.. Сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус временные, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения временного характера сведений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21).

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения эксперта ФИО8, следует, что экспертом были наложены результаты геодезической съемки и границы земельных участков по сведениям ГКН (приложение №1). В результате наложения было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН.(л.д.159-179)

Причиной данного наложения является то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году, на основании схемы расположения земельного участка, не были учтены (на схеме расположения фактические границы не отображены, л.д. 133) фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, которые существовали ранее, что подтверждается заочным Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89). Далее на основании утвержденной схемы расположения и подготовленного межевого плана данные о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН.

Учитывая то обстоятельство, что координаты поворотных точек границ земельного участка с № по сведениям ГКН соответствуют координатам, указанным в межевом плане, на основании которого вносились сведения о границах в ГКН, можно сделать вывод о том, что в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:488 имеется кадастровая ошибка.

Согласно ч.2 п.1 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года, кадастровая ошибка – воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Принимая во внимание, наличие кадастровой ошибки, а также, что не возможно произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № не изменяя его площадь и конфигурацию, экспертом предложено два варианта исправления кадастровой ошибки.

Согласно правоустанавливающим документам Барабошкину М.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта на указанный земельный участок он ранее учтен, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для установления границ земельного участка, при которых устанавливаемая площадь земельного участка истца составит 2824 кв.м., то есть меньше, чем площадь согласно правоустанавливающим документам, суд не усматривает. В связи с чем, суд полагает, что требования истца об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по варианту 2 (два) судебной землеустроительной экспертизы, при которой устанавливаемая площадь земельного участка составляет 3000 кв.м. подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения и разрешения дела срок действия, внесенных в ГКН сведений истек. Данных об изменении статуса, внесенных в ГКН сведений об указанном земельном участке или о продлении срока записи о земельном участке ответчиком не представлено.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО8 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами эксперта о наличии кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению.

С учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом 2 (два) экспертного заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком».

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, исходя из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 данного Федерального закона, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только при наличии сведений о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Барабошкина ФИО12 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46472 ░░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░