Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6559/2015 от 20.03.2015

Судья – Казанской Н.Б. Дело № 33-6559/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >16, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции пути (ПЧ - 21) Краснодарского отделения структурного подразделения СК ЖД - филиала ОАО «РЖД» о признании помещений жилыми и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, расположенные по адресу: <...>, ст. Краснодар - 1,672 км (ранее <...>).

Решением Октябрьского районного суда <...> исковое заявление удовлетворено.

Квартира <...> общей площадью 64,7 кв. м, квартира <...> общей площадью 41,0 кв. м, квартира <...> общей площадью 33,6 кв. м, квартира <...> общей площадью 34,9 кв. м, квартира <...> общей площадью 74,5 кв. м, квартира <...> общей площадью 63,3 кв. м, расположенные по адресу: <...> литер А 1 Центрального внутригородского округа признаны жилыми.

За < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12 признано право собственности в порядке приватизации, в равных долях, по 1/2 доли каждому на квартиру <...> общей площадью 64,7 кв. м, в том числе жилой - 30,2 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, <...> литер A l в Центральном внутригородском округе.

За < Ф.И.О. >13 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 41,0 кв. м, в том числе жилой -21,0 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, <...> литер A l в Центральном внутригородском округе.

За < Ф.И.О. >4, признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 33,6 кв. м, в том числе жилой - 10,0 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, <...> литер A l в Центральном внутригородском округе.

За < Ф.И.О. >5 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 34,9 кв. м, в том числе жилой — 25,5 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, <...> литер A l в Центральном внутригородском округе.

За < Ф.И.О. >8 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> общей площадью 74,5 кв. м, в том числе жилой 40,0 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, <...> литер A l в Центральном внутригородском округе.

За < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 признано право собственности в порядке приватизации, в равных долях, по 1/2 доли каждому, на квартиру <...> общей площадью 63,3 кв. м, в том числе жилой - 39,4 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, <...> литер A l в Центральном внутригородском округе.

Судом указано, что решение является основанием для регистрации истцами права собственности на жилые помещения в порядке приватизации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорое здание является нежилым помещением, не предназначенным для постоянного проживания граждан.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ОАО «РЖД» – < Ф.И.О. >14, просившую об отмене решения, представителя истцов < Ф.И.О. >15, просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником здания по адресу: <...>, ст. Краснодар - 672 км, в котором постоянно проживают истцы. Руководство ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции пути в период приватизации включило в свой уставной капитал здание бывшего общежития и конторы, как нежилое помещение, в связи с чем были нарушены права проживающих в этом здании жильцов, а также нарушены права этих жильцов на приватизацию занимаемых ими помещений.

До создания ОАО «РЖД» здание, расположенное по адресу: <...>, ст. Краснодар - 1 - 672 км (ранее <...>), находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Согласно п. 2 указанного постановления доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО «РЖД» составляет 100 процентов. В соответствии с п. 2 Устава ОАО «РЖД» учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация. <...> ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» МПС РФ прекратило свою деятельность.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда РФ» в соответствии со ст. 18 названного закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилых помещений в собственность граждан, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. На основании п. 8 данного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Судом установлено из инвентарного дела, представленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация», что с 1950 года данное здание, расположенное по адресу: <...>, использовалось как общежитие и относилось к жилым помещениям. В дальнейшем, некоторое время, часть здания использовалась как контора Краснодарской дистанции пути, а часть здания использовалась как общежитие. При строительстве нового здания конторы Краснодарской дистанции пути, в 2009 году в спорное здание были вселены истцы - Самашовы, Гапич, Хохловы, Гармонины, а Райковы и Логиновы проживали в здании и ранее. Все истцы были вселены в занимаемые ими жилые помещения с согласия руководства филиала ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции пути, проживают в занимаемых ими жилых помещениях постоянно и пользуются данными помещениями как жилыми. В указанных помещениях имеются все удобства: центральное отопление, горячая и холодная вода, электроосвещение, ванная, туалет. Все они зарегистрированы по месту постоянного проживания, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 22/16.1-13, здание конторы Краснодарской дистанции пути, расположенной по адресу: <...>, ст. Краснодар -1 - 672 км., в котором находятся помещения, занимаемые истцами, не противоречит техническим нормам, предъявляемым к многоквартирным домам. Квартиры, занимаемые истцами, пригодны для постоянного проживания и не противоречат требованиям, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов. Состояние строительных конструкций квартир здания конторы Краснодарской дистанции пути, расположенного по адресу : <...>, ст. Краснодар - 1 - 672 км, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил, не противоречит действующим противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Здание конторы Краснодарской дистанции пути не противоречит требованиям технического регламента о безопасности, не грозит обрушением и может обеспечить безопасное пребывание граждан, а также сохранность инженерного оборудования, то есть не создает угрозу жизни и здоровью людей. Фактически здание используется для проживания истцов, используется как жилой дом. Помещения, используемее как офисные или подсобного назначения, в здании отсутствуют.

Судом установлено из заключения специалиста некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань - экспертиза», что уровень звука в здании конторы Краснодарской дистанции пути, расположенного на территории жилой застройки, в квартирах 1, 2, 3, 4, 5, 6 не превышает допустимый, установленный СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток. Уровни звукового давления в октавных полосах частот, проникающего шума на границе участков, расположенных на территории жилой застройки по адресу: <...>54 в <...>,2,3,4,5,6 не превышают значения уровней звука проникающего шума, приведенных в Санитарно-эпидеиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <...> № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность. либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Из представленных в суд справок, выданных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии в собственности у истцов недвижимого имущества. Согласно справкам, выданным филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация», истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.

Суд пришел к правильному выводу, что истцы по вине ответчика не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ч. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 названного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» <...> от <...>, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из ст. 15,16 ЖК РФ, объектом жилищных прав, в том числе и права на приватизацию, может являться не только жилой дом, квартира, но и их часть, либо комната.

Судом учтено, что при изготовлении в 2008 году технической документации на спорное здание в Краснодарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по заявлению ответчика, данное здание было оформлено как нежилое, а архивных документов у них не имелось, так как до этого вся инвентаризация проводилась в ФГУП «Крайтехинвентаризация», ему был присвоен адрес как нежилому помещению: <...>, ст. Краснодар -1 - 672 км. Признавая данное здание жилым, судом указан в технической документации на данное здание бывший адрес: <...> литер А 1, так как литер А уже был присвоен другому зданию, расположенному в жилом микрорайоне территории Краснодарской дистанции пути.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что спорое здание является нежилым помещением, не предназначенным для постоянного проживания граждан, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку жилые помещения были предоставлены истцам руководством Краснодарской дистанции пути. Истцами представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, с ними были заключены договоры на отпуск тепловой энергии, на поставку питьевой воды, на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. С 2012 года с истцами заключался договор найма жилого помещения. Все эти документы свидетельствуют о том, что здание использовалось как жилое. Также, согласно дополнительному соглашению к договору об отпуске тепловой энергии указано, что площадь отапливаемых помещений изменена в связи с переездом жильцов в здание бывшей конторы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: