Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2015 (2-2534/2014;) ~ М-2400/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-191/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ведерниковой Ж.П. о признании бездействия сотрудников Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Ведерникова Ж.П. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) сотрудников МУ МВД незаконными. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО <адрес> должным образом не проведены оперативно-розыскные мероприятия по розыску ее сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что привело к тому что она страшно переживала и вынуждена была ехать за сыном в <адрес>. Заявитель просит признать бездействие сотрудников МУ МВД по розыску ее сына ФИО1 незаконным.

В судебном заседании от заявителя Ведерниковой Ж.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявления. При этом Ведерникова Ж.П. пояснила, что решение об отказе от заявления принято ею после ознакомления с материалами по ее заявлению в УВД о розыске сына.

О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель уведомлена.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России по <адрес> – Чижова А.А. (полномочия на основании доверенности) не возражала против принятия судом отказа от заявления.

Заинтересованное лицо Манжулей С.Н. о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из письменного ходатайства Ведерниковой Ж.П., ей разъяснены и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установленных обстоятельствах, отказ заявителя от заявления, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель Ведерникова Ж.П. о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ведерниковой Ж.П. удовлетворить, принять отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Ведерниковой Ж.П. о признании бездействия сотрудников МУ МВД незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко