Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5058/2014 ~ М-4400/2014 от 24.07.2014



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Калейдоскоп», Беляковой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и ООО «Криосинтез» (далее заемщик) дата. заключен кредитный договор № №.... В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере *** на срок по дата г., с уплатой за пользование кредитными средствами *** % годовых. В обеспечение возврата кредита между Банком и гр. Беляковой Е.В. (далее поручитель) был заключен договор поручительства №... от дата г., который согласно п. 5 действует по дата включительно. Согласно данным, опубликованным на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации», дата учредителями заемщика было принято решение о реорганизации в форме слияния ООО «Криосинтез» с иными обществами и создания в результате реорганизации ООО «Калейдоскоп». Согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФНС РФ, в ЕГРЮЛ дата внесена запись об ООО «Калейдоскоп». Заемщиком обязательства по указанному кредитному договору выполняются не в полном объеме, на основании чего истец потребовал от ответчиков возвратить досрочно сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако данное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Калейдоскоп» и Беляковой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере *** ***, в том числе: сумму основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ***; неустойку за просрочку уплаты основного долга – ***; сумму оплаченной государственной пошлины – ***.

В судебном заседании представитель истца Минкина А.В., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и ООО «Криосинтез» был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** сроком по дата г., процентной ставкой за пользование кредитом – *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия предоставления и обслуживания кредита согласованы сторонами в Приложении № ***, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Установлено, что в результате реорганизации в форме слияния ООО «Криосинтез» с иными обществами дата было создано ООО «Калейдоскоп».

В соответствии с п. 5 ст. 52 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2014 г.), при слиянии обществ, все права и обязанности каждого из них переходят к обществу, созданному в результате слияния, в соответствии с передаточными актами. Согласно ч. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и Беляковой Е.В. был заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора в полном объеме. Общие условия договора поручительства согласованы сторонами в приложении №... к договору.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов датой предоставления кредита считается дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

Факт предоставления банком кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, погашение основного долга по кредитным договорам должно производиться ежемесячно равными долями (п. 1 кредитного договора).

Вместе с тем из представленных суду документов – движения просроченного основного долга следует, что заемщиком сумма задолженности по кредиту в установленные договором сроки не погашалась.

На основании вышеизложенного, истец воспользовался правом обратиться к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору, предъявив соответствующее требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику ООО «Калейдоскоп» и поручителю Беляковой Е.В.

Доказательств исполнения данных требований ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 вышеуказанного кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, превышающем в два раза процентную ставку за пользование кредитом, в процентах годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, не оспоренному ответчиками, сумма задолженности заемщика по кредитному договору на дата составила ***, в том числе: сумма основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ***; неустойка за просрочку уплаты основного долга – ***.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Калейдоскоп» и Беляковой Е.В. солидарно указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в общей сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Калейдоскоп» и Беляковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере ***, в том числе: сумму основного долга – ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ***; неустойку за просрочку уплаты основного долга – ***

Взыскать с ООО «Калейдоскоп» и Беляковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Митина