Решение по делу № 2-2075/2014 от 20.06.2014

Судья Шмыкова Г.Н.                                      Дело № 33-917

          05 апреля 2012 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Кировской области на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 03 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Кировской области о привлечении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 156593 рублей 03 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

МРИ ФНС России № по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя ООО «<данные изъяты>» и взыскании 1139736 рублей 44 копейки, указав, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 14 мая 2010 года является ФИО1 По состоянию на 28 сентября 2011 года по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды задолженность составляет 1 414 991 руб. 38 коп, в том числе основной долг 1254 450 руб. 56 коп., пени 106 564 руб. 97 коп., штрафные санкции 53 975 руб. 85 коп. ООО «<данные изъяты>» неоднократно предъявлялись требования об уплате налога, но в настоящее время они не исполнены в полном объеме. Задолженность общества по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила более ста тысяч рублей, начиная с 29.08.2010г., то есть со срока уплаты по требованию № 3413 от 10.08.2010 года (после неисполнения которого за должником образовалась задолженность более ста тысяч рублей). ФИО1, являясь генеральным директором общества, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - не обратился заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании общества несостоятельным в течение месяца после возникновения обстоятельств неплатежеспособности, т.е. до 29.09.2010 года, что установлено и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кильмезского района Кировской области от 28.04.2011г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КОАП РФ. МРИ ФНС России № были приняты меры по принудительному взысканию задолженности, возникшей перед бюджетом, начиная с 29.09.2010 года. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельное (банкротстве)» от 26.10.2002 года нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены в статье 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, налоговым органом были приняты в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ решения о взыскании задолженности. С учетом изменения исковых требований просит привлечь руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в размере 156593 рубля 03 копейки, из них 116562 рубля 28 копеек - налог на имущество за 3 квартал 2010 года и 6 месяцев 2011 года и пени; транспортный налог и пени 1747 рублей 95 копеек за 2010 год, 2 штрафа по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 13483 рубля 20 копеек и в размере 24799 рублей 60 копеек по уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна межрайонная ИФНС № по Кировской области, ставит вопрос об его отмене полностью и принятии нового решения, считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, суд неверно применил п. 1, 2 ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец не должен доказывать, что своими действиями довел должника до банкротства, возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона «О банкротстве». Считают, что все перечисленные основания инспекцией в ходе судебного разбирательства доказаны. ООО «<данные изъяты>» обладает признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, имея просроченную свыше 3 месяцев задолженность в размере более 100 тыс.руб., которая возникла в период работы ФИО1 в качестве генерального директора с 06.05.2010г. по 10.08.2010г. Заявление о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) должно было быть подано руководителем не позднее 29.09.2010г., обязанность по инициированию процедуры банкротства руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выполнена надлежащим образом только в декабре 2011 года. После 29.09.2010г. возникли обязательства ООО «<данные изъяты>» на сумму 156 593,03 руб., инспекцией проведены все возможные мероприятия по принудительному взысканию задолженности. Вина ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кильмезского района Кировской области от 28.04.2011г. Кроме того, считают, что инспекцией доказано доведение своими действиями руководителя ФИО1 ООО «<данные изъяты>» до банкротства. Также суд неправильно применил нормы права, устанавливающие основания субсидиарной ответственности, указав, что дополнительная ответственность может наступать лишь тогда, когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что налоговым органом не доказано и из материалов дела не следует, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1, налоговый орган не обосновал и размер исковых требований, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник отказался удовлетворить требование кредитора.

В суде апелляционной инстанции представитель межрайонной ИФНС № по Кировской области - ФИО3 поддержала доводы жалобы, представитель ФИО1 - ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостатоточности имущества.Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующий обстоятельств.

В силу п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 06 мая 2010 года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 139), что также следует из Устава ООО «<данные изъяты>». За период с 06.05.2010г. по 10.08.2010г. у ООО «<данные изъяты>» возникла просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более 100 тыс.руб.

МРИ ФНС № по Кировской области в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были направлены требования № 6177 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2010г. по имеющейся задолженности по недоимке в размере 47896 рублей 35 копеек по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2010 года, срок уплаты установлен до 15.12.2010г.; а также требование № 534 по состоянию на 14.04.2011г. об имеющейся задолженности по недоимке 33710,00 рублей, пени 1889,82 рублей, срок для погашения задолженности до 05.05.2011г.; требование № 1986 по состоянию на 15.08.2011г. об имеющейся задолженности по недоимке всего 13946 рублей 25 копеек, в том числе налог 9453,00 рублей, пени 4493,25 рублей, срок для погашения всей суммы задолженности до 02.09.2011г.; требование МРИ ФНС № № 386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.03.2011г. об имеющейся задолженности по пени 4291,19 рублей, срок для погашения всей суммы задолженности до 12.04.2011г.; требование № 5374 по состоянию на 20.06.2011 г. об имеющейся задолженности пени 1264,61 рубль, срок для погашения задолженности до 12.07.2011г.; № 1309 по состоянию на 17.05.2011 г. по задолженности по недоимке 16542,00 рубля, пени 1960, 32 рубля, срок для погашения всей задолженности до 06.06.2011 г.; требование № 259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2011г. об имеющейся задолженности по недоимке 2025,00 рублей транспортный налог организаций и прочие начисления за 4 квартал 2010 года, срок для погашения всей суммы задолженности до 22.03.2011г.; требование № 5442 об уплате налога по состоянию на 20.06.2011г. об имеющейся задолженности - пени 53,26 рубля, срок для погашения задолженности до 12.07.2011г.; № 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2011г. об имеющейся задолженности по штрафу 13483,20 рубля, срок для погашения всей суммы задолженности до 10.03.2011г.; требование № 373 по состоянию на 13.07.2011г. об имеющейся задолженности по штрафу 24799,60 рублей, срок для погашения, всей суммы задолженности до 02.08.2011г.

В установленный срок задолженность по налогам и пени уплачены не были.

Таким образом, согласно расчетам истца, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед бюджетом, начиная с 29.09.2010 года, составила 156 593 рубля 03 копейки, из которых 116562 рубля налог на имущество за 3 квартал 2010 года и 6 месяцев 2011 года и пени, транспортный налог и пени 1747 рублей 95 копеек за 2010 год, 2 штрафа по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 13483 рубля 20 копеек и в размере 24799 рублей 60 копеек по уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Согласно справке начальника Отдела судебных приставов по Кильмезскому району от 28.06.2011г., в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.06.2011г. на остатке находится 10 исполнительных листов, остаток по сумме взыскания составляет 711785 рублей 10 копеек. 16.11.2009г. вынесено постановление о применении мер принудительного характера, по которому должник обязан ежедневно перечислять все денежные средства, поступающие в кассу общества на расчетный счет отдела. 07.04.2010г. наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 134893,89 рублей, которая взыскана в полном объеме.

Согласно справке отдела судебных приставов по Кильмезскому району от 25 января 2012 года, на балансе ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2012 года находится станок - рубительная машина 2007 года приобретения, без номерных агрегатов, в разобранном состоянии. На данное имущество 20.04.2011 года наложен арест, и в настоящее время оно передано в специализированную торгующую организацию для реализации на комиссионных началах по стоимости, произведенной специалистом- оценщиком в размере 61400 рублей, другого имущества не обнаружено.

29 июня 2011 года Арбитражным Судом Кировской области рассмотрено заявление, поданное ФНС России 12 мая 2011 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» и определением того же суда во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращенопо основаниям отсутствия имущества, достаточного для покрытия расходов, и не поступления заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 обращался с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Кировской области, который определением от 07.07.2011 г. возвратил заявление с указанием на нарушение требований ст. 37, 38 Закона «О несостоятельности(банкротстве)», а именно к решению не было приложено решение учредителя об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Приходя к выводу об отказе в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, суд указал, что истцом не представлены доказательства о том, что своими действиями ответчик довел общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.

В то же время суд не учел, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кильмезского района по делу об административном правонарушении от 28.04.2011 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку не исполнил обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в сроки, установленные Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01 февраля 2012 года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед бюджетом, начиная с 29.09.2010 г. составил 156 593 рубля 03 копеек.

Требования налогового органа в срок не удовлетворены, в связи с чем истец имел право предъявить данные требования к руководителю должника, несущему субсидиарную ответственность.

При разрешении спора судом не установлено обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению руководителя ФИО1 в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в срок до 29.09.2010г. в целях исключения дальнейшего начисления пеней на задолженность ООО «<данные изъяты>» по обязательным платежам, размер начисленной должнику ООО «<данные изъяты>» задолженности, пеней, штрафов по обязательным платежам за период с 29.09.2010г. по 13.07.2011г. (как обязательств, возникших перед кредитором после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника) составил сумму 156593,03 рубля.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности и взыскании суммы задолженности с ФИО1

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Малмыжского районного суда Кировской области от 03.02.2012 г. и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № по Кировской области о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу истца суммы задолженности в размере 156 593 рубля 03 копейки, согласно представленному расчету МРИ ФНС №, который проверен и признан верным.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет (бюджет Муниципального образования «<адрес>») государственная пошлина в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 03 февраля 2012 года отменить.Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «<данные изъяты>» в размере 156 593 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кировской области сумму задолженности ООО «<данные изъяты>» перед бюджетом в размере 156 593 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 500 рублей в бюджет Муниципального образования «<адрес>».

Председательствующий -     Судьи: