Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-349/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                     1 апреля 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре Филимоненко М.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Демина А.Д.,

подсудимого Васильева Д.С.,

защитника - адвоката Березовского А.Ю.,

потерпевшего С.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Д.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Васильева Д.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2014 года, в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 11 минут, водитель Васильев Д.С., находясь в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществлял движение по 31 километру автодороги сообщением «<адрес>», проходящей по территории <адрес> со стороны деревни <адрес> в направлении города <адрес>.

Продолжив движение в данном направлении, водитель Васильев Д.С. в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения управляемого им транспортного средства более 57 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего 1 августа 2014 года в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 11 минут на 31 км + 937 м автодороги сообщением «<адрес>», проходящей по территории <адрес>, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим наездом на дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> С.М.С. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов костей носа, ушибленных ран ссадин лица, закрытого перелома правой ключицы, тупой травмы грудной клетки с повреждением правого легкого, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10 определения тяжести вреда здоровью человека). Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Васильева Д.С., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Березовский А.Ю., поддержал ходатайство Васильева Д.С. и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший С.М.С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Васильев Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Васильев Д.С. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.С., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Васильева Д.С. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Васильева Д.С. должны быть квалифицированы по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека <данные изъяты>.

При назначении Васильеву Д.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Васильевым Д.С. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершено по неосторожности, направлено против безопасности движения и сопряжено с посягательством на более важный объект - здоровье человека.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, а также факт управления автомобилем, то есть источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, что является квалифицирующим признаком преступления, увеличивающим его общественную опасность.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Васильев Д.С. ранее не судим (л.д. 95, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 124), имеет малолетнего ребенка (л.д. 126).

В то же время судом установлено, что в 2014 году Васильев Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также с распитием в общественных местах алкогольной продукции, неоднократно задерживался и доставлялся в УМВД России по городу Великий Новгород (л.д. 109-112), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 123).

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву Д.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Васильеву Д.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку бывшей супруги, позицию потерпевшего С.М.С., не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Васильевым Д.С. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и в настоящее время, предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Васильеву Д.С. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе для неприменения к нему дополнительного наказания, судом по делу не установлено.

В этом отношении суд учитывает, что Васильев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения и перевозил при этом пассажира, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем. В связи с этим суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку иных возможностей достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений - в отношении Васильева Д.С. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее Васильев Д.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильевым Д.С. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Васильева Д.С. от общества путем применения к нему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства. Также суд принимает во внимание постановку Васильева Д.С. на учет у нарколога и неоднократное привлечение его к административной ответственности на почве злоупотребления алкоголем, что в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного Васильевым Д.С. преступления дает основания обязать его обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и динамического наблюдения, а также трудоустроиться и трудиться в целях исключения неконтролируемого досуга и дальнейших злоупотреблений алкогольной продукцией. При этом судом учитывается, в том числе, высказанное подсудимым в судебном заседании намерение найти работу и трудиться.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при определении максимального срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 61 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Васильев Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Васильевым Д.С., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Васильева Д.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отмене либо изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 4950 рублей и 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Березовскому А.Ю., осуществлявшему защиту Васильева Д.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 5500 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Васильеву Д.С. испытательный срок продолжительностью 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Васильева Д.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача.

Дополнительное наказание в виде 3 (трех) лет лишения права управлять транспортным средством приводить в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5500 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                                                                   А.М. Становский