Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2013 ~ М-154/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 год        г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

с участием адвоката П.Г.А.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2013 по иску М.Л.В., С.О.С. к М.В.С. о признании не приобретшей права проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Л.В. и С.О.С. обратились в суд с иском к М.В.С., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании М.В.С. не приобретшей права проживания на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС Кировского района Самарской области снять с регистрационного учета М.В.С. по адресу: <адрес>.

В последующем по ходатайству представителя истца М.Л.В. - П.Г.А., Департамент управления имуществом городского округа Самара исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.

Истец М.Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, со слов представителя знает о дате судебного заседания.

В судебном заседании истец С.О.С. и представитель истца М.Л.В. - П.Г.А., действующий на основании ордера (л.д. 35) и доверенности (л.д. 18), поддержали заявленные требования, пояснив суду, что М.Л.В. прожила с М.С.Е. в браке 8 лет. Совместных детей от брака у них нет. *** она зарегистрировалась на жилой площади мужа по адресу: <адрес>, и стала там проживать. *** был зарегистрирован по указанному адресу С.О.С. - сын М.Л.В. Также по спорному адресу была зарегистрирована дочь М.С.Е. - ответчица по делу, которая в квартире не проживала ни одного дня. По решению мирового судьи при расторжении брака М.С.Е. оставлена на воспитание с матерью. Медицинское обслуживание ответчица проходила по месту проживания, по тому же адресу она закончила школу, и продолжает там жить. Таким образом, М.В.С. на спорной жилой площади не проживала и не проживает, своих вещей в спорной квартире не имеет, не является членом семьи М.Л.В., с ней они не ведут общего хозяйства, у них нет общего бюджета, в содержании спорной квартиры она не участвует. В настоящее время в связи с несением излишних расходов по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающего в квартире ответчика, возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Регистрация М.В.С. на спорной площади носит формальный характер и данное жилое помещение не является местом постоянного проживания ответчика. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением. Просили иск удовлетворить.

Ответчик М.В.С. иск не признала, пояснив суду, что она проживала на спорной жилой площади с ***. В связи с расторжением брака её родителей, она была вынуждена переехать из спорного жилого помещения и проживать с матерью, поскольку была несовершеннолетней. В последующем она не могла вселиться в квартиру, так как у второй жены отца - истца по делу, негативное отношение к ней. Однако, по мере возможности проживала в спорной квартире в комнате бабушки и прабабушки, так как М.Л.В. со своим сыном С.О.С. заняла две других комнаты. Она всегда помогала бабушке, убиралась, мыла в квартире окна. В спорной квартире у неё имеются средства личной гигиены, домашняя одежда. Ключ от квартиры у неё есть, и был всегда. Она вместе с бабушкой, прабабушкой и отцом ведет совместное хозяйство, участвует в оплате квартиры и коммунальных платежей. Но проживать в квартире постоянно она не может, поскольку М.Л.В. чинит ей в этом препятствия. Несколько раз М.Л.В. занималась рукоприкладством. Она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением. Истцы не являются членами семьи нанимателя. Квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, поэтому она не может быть им бременем в оплате данных платежей. При поступлении на работу она в анкетах указывала адресом проживания спорный адрес. Окончила она школу №, на учете она стоит в поликлинике №. Это её право, в какой поликлинике наблюдаться. С иском о вселении не обращалась, так как считала, что удастся урегулировать спор без суда. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо П.Т.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив суду, что она является ответственным квартиросъемщиком <адрес> по адресу: <адрес>. Истец М.Л.В. - её бывшая сноха, истец С.О.С. - сын истца, ответчик М.В.С. - её внучка от первого брака сына. Спорную квартиру они получили в порядке обмена. Её внучка М.В.С. с *** зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней. В связи с расторжением брака она вместе с матерью стала проживать по другому адресу, но всегда приезжала, проживала у них, и они считают её членом своей семьи. За квартиру вносит оплату она (П.Т.А.). Внучка помогает ей деньгами в оплате коммунальных платежей и квартплаты. Истцы за квартиру и коммунальные платежи не оплачивают. В настоящее время она намерена подать иск о взыскании с М.Л.В. и С.О.С. расходов за коммунальные платежи за три года. После того, как сын женился второй раз на М.Л.В., она стала препятствовать внучке в проживании в спорной квартире. Сама же со своим сыном заняла в квартире две жилых комнаты. Когда её внучка М.В.С. пыталась приходить в квартиру, М.Л.В. выгоняла её за руку, обзывала по-всякому, била. Она против того, чтобы её внучку признавали не приобретшей права пользования жилым помещением и снимали с регистрационного учета. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо З.А.Е. в судебном заседании иск не поддержала, поддержала пояснения третьего лица П.Т.А. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо М.С.Е. в судебном заседании иск не поддержал, пояснил суду, что ответчик его дочь от первого брака, истец М.Л.В. - бывшая вторая жена, С.О.С. - её сын. Истцы не являются членами его семьи, а дочь является членом его семьи. Дочь была зарегистрирована в квартире по спорному адресу, проживала в ней, но после расторжения брака с первой женой, она проживала по другому адресу. М.Л.В. сразу после регистрации брака с ним хотела выписать его дочь из квартиры, обращалась по этому вопросу к адвокату. М.Л.В. всегда относилась к его дочери враждебно, ревновала её к нему (отцу). Из-за поведения М.Л.В. в их семье создалась невозможная для проживания обстановка. Он в настоящее время вынужденно не проживает в квартире, поскольку М.Л.В. постоянно устраивает скандалы. Когда его дочь приходит к ним, М.Л.В. ругается на неё, обзывает её, хватала ее за руки. В *** пришлось обращаться в полицию, поскольку М.Л.В. агрессивно относиться к его дочери. В *** М.Л.В. схватила дочь за шею и руку и вытолкала из квартиры. Коммунальные платежи и квартплату ни М.Л.В., ни С.О.С. никогда не вносили. У его дочери в квартире имеются средства личной гигиены, домашняя одежда, постельное белье. Все это находится в комнате у бабушки. В удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, ОУФМС России по самарской области, УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.44,45), отзывы на иск не предоставили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Со слов третьего лица П.Т.А. в спорную квартиру они въехали в порядке обмена по ордеру № от ***

На основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов № нанимателем спорной квартиры является П.Т.А. (л.д. 6-9).

В квартире зарегистрированы 6 человек: квартиросъемщик П.Т.А. с ***, её мать З.А.Е. с ***, её сын М.С.Е. с ***, её внучка (ответчик по делу) М.В.С., *** рождения, с ***, бывшая сноха М.Л.В. с ***, сын снохи С.О.С. с ***, что подтверждается справкой № от *** (л.д. 13).

Брак между М.С.Е. и М.Л.В. прекращен решением мирового судьи судебного участка №10 Самарской области от *** (л.д. 14).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53),и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

М.В.С. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя П.Т.А. - дочери сына М.С.Е.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (п.26, абз.4), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в спорной квартире помимо нанимателя П.Т.А. зарегистрированы ее мать З.А.Е., сын М.С.Е., внучка М.В.С., бывшая жена сына М.Л.В.и сын М.Л.В. - С.О.С.

Третьи лица настаивали на том факте, что М.В.С. вселилась и проживала в квартире. Однако в связи с разводом родителей стала проживать с матерью, но всегда приезжала к ним, жила у них, и они считали её членом своей семьи.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что М.В.С. была вселена в установленном законом порядке, проживала в квартире в качестве члена семьи П.Т.А. и ее сына М.С.Е., следовательно, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований о признании М.В.С. не приобретшей право пользования спорной квартирой истцы ссылались на то, что М.В.С. не вносит оплату за квартиру, что является для них обременительным, у неё нет вещей в квартире.

Указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так третьи лица П.Т.А. и М.С.Е., ответчик М.В.С. суду пояснили, что все платежи производит П.Т.А., внучка и мать ей помогают в этом деньгами. Истцы М.Л.В. и С.О.С. участия в оплате квартиры не принимают.

Данный факт подтверждается предоставленными суду квитанциями (л.д. 46, 48, 50, 51, 52).

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцами коммунальных платежей и квартплаты, суду не предоставлено.

Ссылка истцов на то, что у М.В.С. отсутствуют вещи в спорной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что истец М.Л.В. чинит М.В.С. препятствия в пользовании спорной квартирой, выгоняет её.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (л.д. 53), актом судебно-медицинского обследования от *** (л.д. 54-55).

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О.Л.П., которая в судебном заседании показала, что она является крестной М.В.С.. Она была в <адрес> в начале *** В её присутствии произошел скандал, который устроили М.Л.В. и С.О.С. Валя не могла зайти в комнату. М.Л.В. сломала дверь в комнату бабушки, рылась в её вещах. Валя не может проживать в квартире, так как ей постоянно угрожает М.Л.В., последний раз чуть не задушила её. Вещи М.В.С. стоят в сумках не распакованные. Раньше свидетель до *** была часто в спорной квартире, пока не женился М.С.Е. на М.Л.В. М.В.С. говорила ей, что хочет проживать с бабушкой и отцом, но мачеха ей препятствует в этом, и она боится мачехи.

Свидетель Е.Д.В. в судебном заседании показал, что знает С.О.С., находятся в дружеских отношениях, часто бывает у них дома, ответчицу никогда не видел. Со слов знает, что проживала в данной квартире, с *** года не проживает, вещей ее в квартире не видел. Со слов С.О.С. слышал о скандалах между матерью С.О.С. и М.В.С..

Таким образом, правовых оснований для признания М.В.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и, следовательно, для её снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, у суда не имеется. От своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не может проживать в квартире, поскольку М.Л.В. чинит ей в этом препятствия.

Суд считает доводы истцов о том, что ответчик добровольно не пользуется спорной квартирой и проживает в другой квартире несостоятельными.

Поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Л.В., С.О.С. к М.В.С. о признании не приобретшей права проживания и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2013 года.