Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17058/2015 от 20.07.2015

Судья Буренко С.В. Дело № 33-17058/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Андриянова И.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2010 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Андриянов И.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Андриянова И.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя Антонова С.Н. по доверенности Логнатлукову С.Ю., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2010 года удовлетворены исковые требования Луценко В.Д. к Антонову С.Н., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об аннулировании записи о регистрации права собственности Антонова С.Н. и регистрации права собственности за Луценко В.Д. на 1/4 долю и 1/8 долю жилого дома с пристройками литер «А,А1» общей площадью 180,7 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м., жилого дома с пристройками литер «Б, б1, б2», общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., жилого дома литер «Нн», общей площадью 188,8 кв.м., жилой площадью 106,9 кв.м., жилой дом литер «О», общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., по " адрес обезличен ".

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в качестве причины пропуска процессуального срока указывает, что банк не был привлечен к участию данном деле, о принятом судебном решении узнал лишь в марте 2015 года при рассмотрении Пятнадцатым арбитражным судом жалоб Луценко В.Д. и Антонова С.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2014 года по делу о банкротстве ИП Антонова С.Н.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2014 года с материалами данного гражданского дела была ознакомлена представитель конкурсного управляющего Телешинина И.Г. ИП Антонова С.Н. по доверенности Бортновская И.В., которая в тоже время являлась представителем ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Доводы представителя заявителя о том, что Бортновская И.В. в 2014 году не обладала полномочиями представлять интересы ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» опровергаются материалами дела, а так же представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2014 года о продлении конкурсного производства по делу " номер обезличен ".

Факт представления Бортновской И.В. интересов ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подтверждается решением Ейского Городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года по жалобе Антонова Е.М. на действия судебного пристава – исполнителя.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что о правопритязаниях Луценко В.Д. на спорные объекты недвижимого имущества ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» было известно при рассмотрении Ленинским районным судом г.Самары в 2011 году дела по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Антонову Е.М., что подтверждается самим решением суда.

Как следует из материалов дела с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось спустя несколько месяцев в апреле 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в связи, с чем основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности Андриянова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: