Решение по делу № 2-278/2022 (2-4390/2021;) ~ 04026/2021 от 17.11.2021

Гражданское дело № 2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кильдяшеву И.В, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Кильдяшевым И.В. 22.11.2018 года былзаключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 19 000 рублей, что подтверждается соответствующим документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до 22.12.2018 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 % процентов в день. Погашение займа Кильдяшев И.В. должен был производить в соответствии с условиями, указанными в договоре. На основании договора уступки прав (требований) № МФК-Фабула от 15.03.2019 года ООО Микрокредитная компания «Быстроденьги» уступил ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма, заключенному с Кильдяшевым И.В. Ответчик своих обязательств не исполняет, уплата процентов в срок не осуществлена, основной долг не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 22.11.2018 года по 24.09.2021 года составила 58 828,59 рублей, из которых: основной долг в размере19 000 рублей, проценты за период с 22.11.2018 года по 24.09.2021 года – 34 314 рублей, пеня – 5 514,59 рублей. Просит взыскать с Кильдяшева И.В. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность в сумме 58 828,59 рублей, уплаченную госпошлину                 1 964,86 рублей.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кильдяшев И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При заключении кредитного договора ответчиком указано место фактического проживания – <адрес>, которое соответствует регистрации.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела № 2-278/2022, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.11.2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа №. По указанному договору ООО МФК «Быстроденьги» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 19 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 22.12.2018 года в размере 26 980 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № от 22.11.2018 года не исполнил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.03.2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Фабула» заключен договор № 15-03-19 ООО КА «Фабула» уступки права требования (цессии) в отношении вышеуказанного договора займа.

В соответствии с договором права требования от ООО МФК «Быстроденьги» перешли к ООО КА «Фабула» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО КА «Фабула» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 22.11.2018 года заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор микрозайма № от 22.11.2018 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.п.1-2 договора микрозайма № от 22.11.2018 года микрозайм предоставляется заемщику в сумме 19 000 рублей на срок с 22.11.2018 года по 22.12.2018 года.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 договора, срок действия договора: договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного погашения обязательств, включая возврат суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Процентная ставка по договору установлена в размере 1 % в день.

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

При обращении в суд ООО КА «Фабула» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 19 000 рублей, проценты за период с 22.11.2018 года по 24.09.2021 года – 34 314 рублей, пеня – 5 514,59 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части взыскания процентов за период с 22.11.2018 года по 24.09.2021 года суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ) ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с 29.03.2016 года четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 2015 № 407-ФЗ),

-    после 01.01.2017 года трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3),

-    с 28.01.2019 года до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ),

- с 01.07.2019 года до 31 декабря 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями определенными Договором, а так согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

С учетом того, что договор микрозайма № от 22.11.2018 года заключен 22.11.2018 года (т.е. после 01.07.2017 года), то размер начисленных процентов за пользование займом не должен превышать трехкратный размер суммы займа, предельный размер процентов, которые могут быть начислены по договору микрозайма № от 22.11.2018 года – 34 314 рублей.

Таким образом, поскольку подписав договор микрозайма № от 22.11.2018 года, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 19 000 рублей и оплатить проценты, начисленные на сумму займа из расчета 1% в день, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнил, учитывая, что заключенный договор действует до полного исполнение обязательств, суд находит требования ООО КА «Фабула» о взыскании суммы основного долга в сумме 19 000 рублей, проценты за период с 22.11.2018 года по 24.09.2021 года – 34 314 рублей, пеня – 5 514,59 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО КА «Фабула» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет                         1 964,86 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кильдяшеву И.В, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Кильдяшева И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство«Фабула» задолженность по договору займа № от 22.11.2018 года в размере 58 828,59 рублей, в том числе сумму основного долга - 19 000 рублей, проценты за период с 22.11.2018 года по 24.09.2021 года – 34 314 рублей, пеня – 5 514,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 964,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 года.