Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2020 ~ М-810/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1909/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000994-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Г. от 25.01.2014 года АО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 24,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, в нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора заключенного с Г. По состоянию на 02.03.2020 года общая сумма задолженности ответчика составляет 73175 рублей 41 копейка, из которой 48996 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 24179 рублей 35 копеек – задолженность по уплате процентов, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель К. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Ответчик Г. в судебном заседании не отрицала наличие просроченной задолженности, пояснила суду, что просрочка по внесению обязательных платежей возникла в связи с потерей работы. Помимо этого просила суд применить срок исковой давности, о чем предоставила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Г., исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2014 года на основании заявления-анкеты на выпуск кредитной карты между ЗАО «Райффайзенбанк» /сменило организационно-правовую форму на АО/ и Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Visa Classic Cach», в размере установленного лимита на сумму 30000 рублей, для осуществления операций по счету №.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию счета №, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.01.2014 года по 15.10.2016 года.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами поставке банка согласно тарифам. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9%.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные Тарифами.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период составляет                                  20 календарных дней с расчетной даты. Минимальным платежом является ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту, минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела ответчик Г. условия по возврату кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 03.03.2016 года в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

15.10.2016 года АО «Райффайзенбанк» /Цедент/ и ООО «Коммерческий Долговой Центр» /Цессионарий/ заключили Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят прав требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии).

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2016 года, к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования в отношении должника Г. по кредитному договору №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту, по состоянию на 02.03.2020 года составил 73175 рублей 41 копейка, из которой 48996 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 24179 рублей 35 копеек – задолженность по уплате процентов.

        В судебном заседании ответчиком Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика в размере 37772 рубля 96 копеек образовалась по состоянию на 03 марта 2015 года, последний платеж ответчиком произведен 21.10.2014 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек в марте 2018 года.

Исковое заявление ООО «Коммерческий долговой центр» подано в суд 03.03.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору, на основании заявления о вынесении судебного приказа, поданного ООО «Коммерческий долговой центр».

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Г., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось в апреле 2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий долговой центр» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            С.С. Сакович