Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2018 ~ М-2694/2018 от 23.08.2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                          Дело № 2-2838/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          29 ноября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Кононовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Кононовой И.В. обратилось в Минусинский городской суд с иском к ООО «Альфа Страхование Жизнь» о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ООО «Альфа Страхование Жизнь». Сумма страховой премии составила 90 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 рабочих дней с момента страхования риска обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за страхование суммы в размере 90 000 рублей. Ответчиком претензия получена, но в предусмотренные законом сроки не удовлетворена. Поскольку действия ответчика не соответствуют Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Закону «О защите прав потребителей», истец считает законным требовать с ответчика 90 000 рублей страховой премии в судебном порядке. Поскольку ответчик, нарушая нормы закона, безнаказанно удерживает значительную сумму денежных средств истца, поэтому моральный вред истец в размере 5 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Альфа Страхование Жизнь» в пользу Кононовой И.В. незаконно удержанную плату за страхование в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» по доверенности Щеголев Г.А. (л.д.5), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Истица Кононова И.В., представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 91-92). Кононова И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 17).

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование Жизнь» по доверенности Затрапезина А.С. (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом (л.д. 93), представила отзыв на исковое заявление согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что ответчик добровольно и в полном объеме исполнил требования истицы до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуло денежную сумму в согласованные договором страхования и условиями сроки, на указанный истцом счет в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61582, также указала, что в настоящее время договор страхования расторгнут и не порождает права и обязанности (л.д. 46-50).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования и Кононовой И.В. выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/34316614/8 оптимум 2, согласно которому договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

Согласно выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счета № принадлежащего Кононовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма страховой премии в размере 90 000 рублей (л.д. 10).

Пунктом 7.6 Условий страхования, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – Физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя – физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течении 10 (Десяти) рабочий дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем – физическим лицом.

Если в заявлении об отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ Кононова И.В. направила страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 90 000 рублей (л.д. 11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Кононову И.В. о необходимости предоставления необходимой информации (реквизитов) для перечисления денежных средств (л.д. 42).

Повторное заявление от Кононовой И.В. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 90 000 рублей, имеющее полные банковские реквизиты было направлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,83).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, которая, в том числе, позволит стороне исполнить свои обязательства.

Суд, считает установленным, что Кононова И.В. была ознакомлена и получила Условия страхования, в соответствии с п. 7.6 которых возврат страховой премии осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем, что подтверждается личной подпись истицы в заявлении на страхование и полисе-оферте (л.д. 6, 30-32, 54-59). Между тем, в первоначальном заявлении истицей не были указаны реквизиты для перечисления суммы страховой премии, истребуемые ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как на основании повторно направленного заявления, полученного страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот), последний ДД.ММ.ГГГГ, возвратил денежные средства на счет истцицы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,52). Таким образом, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не нарушило срок возврата страховой премии.

При этом, представитель МОО по защите прав потребителей «Потребадзор» не дожидаясь ответа на повторное заявление, ДД.ММ.ГГГГ, в день возращения страховой премии по полису № L0302/504/34316614/8 оптимум 2, подал настоящее исковое заявление в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Приведенные разъяснения применимы и для рассматриваемых спорных правоотношений ввиду того, что регулируют сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении Кононовой И.В. правом, поскольку совершив действия по направлению страховщику реквизитов, необходимых для перечисления страховой премии (л.д. 13-14), Кононова И.В. не дожидаясь ответа от страховщика и не предоставив ему возможности исполнить требования предусмотренные договором страхования, обратилась в суд с иском о взыскании суммы страховой премии, а также штрафных санкций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Кононовой И.В. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах в интересах Кононовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 03.12.2018 г.