Решение по делу № 11-42/2019 от 21.03.2019

Дело № 11-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.,

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 16.04.2019 года частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель – Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ХХХ в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере 15 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей сумма основного долга; 10 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> – Мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ХХХ, поскольку заявителем не представлен расчет взыскиваемых средств (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа; определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> постановлено: Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ХХХ (л.д.47).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника ( ч.3ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в частности, отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Судом установлено, что Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, указала, что 08.08.2017    года между ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту - Займодавец) и ХХХ (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа             № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000рублей.

Согласно Договору, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

    30.09.2017    года между Заимодавцем по Договору (ООО МФК «Быстроденьги») и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финколлект» по договору цессии №, уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, уступило прав (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 15 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10 000 рублей.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 15 000 рублей.

Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании с ХХХ в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере 15 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей сумма основного долга; 10 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая взыскателю в принятии его заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены расчет задолженности, выписка из лицевого счета заемщика, в подтверждение начисленных, уплаченных сумм долга и процентов.

По мнению мирового судьи, в случае непредоставления документов, подтверждающих заявленное требование, в принятии заявления надлежит отказать, что предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, что прямо предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В такой ситуации у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Поскольку иных оснований для отказа взыскателю в принятии его заявления о вынесении судебного приказа в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт как не основанный на законе подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ХХХ отменить.

Возвратить материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ХХХ мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии судебного приказа.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    К.Е. Раймер