Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2020 от 03.11.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001243-29

    Дело № 2-1152/2020                  16 декабря 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Гура Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,

установил:

истец – Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Гура Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы.

     В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор о замене стороны в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1088 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «под строительство магазина, для объектов общественно-делового назначения». Договор зарегистрирован в установленном порядке. Истец указывает, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком выполняется ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору истцом начислены пени. Истец указывает, что в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что истец считает незаконным.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по нормативу 100 % задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345019,79 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88861,05 руб.

    В ходе рассмотрения дела размер исковых требований истцом был уменьшен.

    С учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по нормативу 100 % задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117379,12 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12605,38 руб.

    Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО3 с иском не согласились. Не оспаривая факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, указали, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № Указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ответчиком в пользу ФИО7, право собственности которого на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи объекта незавершенного строительства покупатель приобрел право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом и необходимым для его эксплуатации на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, считают, что в связи с отчуждением расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества и переходом к покупателю недвижимости права пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом и необходимым для его эксплуатации на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, обязанность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка прекратилась. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности при предъявлении в суд иска по настоящему делу. Полагая, что обязанность по внесению платы по договору аренды земельного участка существовала у ответчика до отчуждения им в марте 2015 года расположенного на земельном участке объекта недвижимости другому лицу (до момента регистрации за ФИО7 права собственности на объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке), ответчик указал, что по состоянию на дату обращения истца в суд с иском по данному делу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, установленный законом для судебной защиты права, истек. Указал, что за период действия договора аренды земельного участка арендная плата за пользование землей им (ответчиком) не вносилась. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО7, извещенный о рассмотрении дела по известному адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО6 извещался о рассмотрении дела по известному адресу его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

Направленное в адрес ФИО6 почтой судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1088 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, для целей использования «под строительство магазина».

Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в настоящее время является ответчик – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи39.6 Земельного кодекса РФ. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) если после 1 марта 2015 года арендатор продолжает пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пунктом 1 статьи 396 Земельного кодекса РФ.

По условиям договора аренды (пункты 3.1-3.2) договора аренды земельного участка) арендная плата исчисляется с начала действия договора, составляет 121575,95 руб. в годовом исчислении, вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Согласно пункту 3.4 договора аренды стороны договорились о возможности изменения размера арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Ненецкого автономного округа, города Нарьян-Мара, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

    Вступившим в силу с 01.03.2015 Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 № 159-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» определены способы расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ненецкого автономного округа, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

    Как предусмотрено подпунктом 10 пункта 3 Порядка, утвержденного указанным постановлением, в случае предоставления земельного участка без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) под размещение объектов торговли на территории городского округа, городского поселения и на межселенной территории муниципального района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 4027743,88 руб.

Как предусмотрено пунктом 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор гарантирует, что все права и обязанности арендатора по договору аренды со дня подписания договора принимаются им в полном объеме, включая оплату с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуто обстоятельство того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенный между сторонами, являлся действующим.

В течение указанного периода договор аренды земельного участка не расторгался, не изменялся, в т.ч. в части указания иного арендатора земельного участка по договору, соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, доказательств обратного в судебном заседании не получено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту его жительства на территории Ненецкого автономного округа направлялась письменная претензия с требованиями о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что требования, указанные в данной претензии, ответчиком были исполнены полностью или в соответствующей части, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком не опровергалось, что за период действия договора аренды земельного участка арендная плата за пользование землей им не вносилась.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин общего трехлетнего срока обращения в суд с иском за защитой права.

В ходе рассмотрения дела истцом не указано возражений против заявленного ответчиком ходатайства о применении к спору срока исковой давности, просьбы о восстановлении указанного срока с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обстоятельств, которые в силу закона в данном случае могут свидетельствовать о наличии оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности (статьи 202, 203, 204 ГК РФ), по делу не имеется.

Не оспаривая по существу обоснованность ходатайства ответчика о применении к спору срока исковой давности, истец предоставил уточненный расчет задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку внесения арендной платы с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к спору срока исковой давности.

Возражая против иска, ответчик, не оспаривая факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, указал, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. В свою очередь, указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ответчиком в пользу ФИО7 (третье лицо по настоящему делу), право собственности которого на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобрел право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом и необходимым для его эксплуатации на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункт 1.3 договора).

Ответчик считает, что в связи с отчуждением расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества и переходом к покупателю недвижимости права пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом и необходимым для его эксплуатации на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, обязанность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка прекратилась.

Вместе с тем, разрешая спор, указанные возражения ответчика суд считает несостоятельными, полагая, что они в установленных обстоятельствах дела не свидетельствуют о прекращении в полном объеме обязанности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Указанный вывод суда подтверждается, в частности, разъяснениями, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Разъяснениями в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) также подтверждается позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Суд приходит к выводу о том, что приобретатель недвижимости, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве аренды предыдущему собственнику объекта недвижимого имущества, с момента государственной регистрации права на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком (частью земельного участка), занятым расположенным на нем объектом недвижимости и необходимым для использования данного объекта, на том же праве (в данном случае – на праве аренды земельного участка), вне зависимости от того, оформлен ли между новым владельцем объекта недвижимого имущества и собственником земельного участка в установленном порядке договор аренды земельного участка.

Указанный вывод подтверждается и содержанием пункта 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № заключенного (договора) между ответчиком Гура Е.В. (продавец) и третьим лицом ФИО7 (покупатель).

По условиям указанного договора, на который ответчик ссылается в обоснование возражений против иска, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом и необходимым для его эксплуатации на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В свою очередь, как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером № 1088 кв.м., а площадь расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 255,7 кв.м., т.е. значительно меньшую площадь, чем площадь земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец не лишен возможности требовать от ответчика, как арендатора по договору аренды земельного участка, уплаты арендной платы исходя из площади земельного участка в части, превышающей площадь расположенного на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ являлся третье лицо ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо ФИО6, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при том, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка в течение спорного периода в остальной части не изменялся, не расторгался, по основаниям, установленным законом, действие данного договора прекращено не было.

Таким образом, указанные возражения ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, полном прекращении обязанности ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка в течение заявленного в иске (с учетом уточнения требований) периода взыскания.

Иных возражений против иска по существу ответчиком не указано.

Судом проанализирован представленный истцом уточненный расчет задолженности по внесению арендной платы по договору за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Таким образом, с учетом указанных условий договора аренды земельного участка о порядке и сроках внесения арендной платы по договору арендная плата, в частности, за 3-й квартал 2017 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежала внесению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день, вторник) (15-е число второго месяца квартала).

Согласно материалам дела иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 117379,12 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12605,38 руб.

Указанная задолженность по внесению арендной платы по договору исчислена истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к спору срока исковой давности, а также исходя из площади земельного участка 832,3 кв.м., которая определена как разница между общей площадью земельного участка 1088 кв.м. и площадью расположенного на земельном участке объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) 255,7 кв.м. (1088 кв.м. – 255,7 кв.м.).

Суд принимает во внимание, что с учетом приведенных положений договора аренды земельного участка, а также момента обращения истца в суд с иском по настоящему делу, требования о взыскании задолженности по внесению периодических арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Возражений относительно арифметической правильности уточенного размера исковых требований ответчиком по делу не указано, данный расчет направлялся судом в адрес ответчика.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы по договору истцом исчислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет пени, период ее начисления в ходе рассмотрения дела арифметически не оспорены, равно как не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендной платы в указанный период.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по внесению периодических арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года, а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для несогласия с ним.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов до разграничения государственной собственности на землю поступают в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением.

Из материалов дела следует, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендной платы нашел подтверждение, то в пользу истца с ответчика с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по нормативу 100 % подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 117379,12 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12605,38 руб.

Оснований для определения указанной суммы задолженности по внесению арендной платы по договору, а также пени за просрочку ее внесения в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (утв. Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 № 275-п) Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа является исполнительным органом государственной власти Ненецкого автономного округа.

При подаче иска в суд истец, обладающий статусом органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины законом был освобожден (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 129984,50 руб. (о взыскании задолженности по договору аренды в размере 117379,12 руб., а также пени в размере 12605,38 руб.), государственная пошлина по которой составляет 3799,69 руб., подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к Гура Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Гура Евгения Владимировича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по нормативу 100 процентов задолженность по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117379 рублей 12 копеек, а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12605 рублей 38 копеек, всего взыскать: 129984 рубля 50 копеек.

Взыскать с Гура Евгения Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3799 рублей 69 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года