Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2015 ~ М-1736/2015 от 02.06.2015

дело № 2-2456/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева АА к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении копий документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении копий документов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №71988/к22-13 на сумму 260000 рублей под 19,7% годовых на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцом Рязанцевым А.А. была направлена претензия об истребовании кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у Рязанцева А.А Ответа на данные претензии получено не было. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить выписку по лицевому счету (с полной расшифровкой всех операций) открытому в ООО КБ «Кольцо Урала», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Рязанцев А.А., его представитель Иванов Е.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступила претензия от имени Рязанцева А.А., подписанная представителем Ивановым Е.Г.

В связи с чем, Банк, направил письменный ответ Рязанцеву А.А. с приложением копии кредитного договора № 71988/к22-13 от 25.04.2013г., а также выписки по счету.

Однако согласно распечатки с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», заказное письмо, направленное в адрес Рязанцева А.А. 22.06.2015г. поступило с возвратом в Отделение почтовой связи г. Екатеринбурга, ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении в г. Канске. При этом, как видно из распечатки, заказное письмо находилось в почтовом отделении г. Канска в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2015гг., в связи с чем, у Истца имелась возможность получить корреспонденцию в течение указанного периода времени.

Таким образом, Банк направил ответ на претензию в адрес Истца в надлежащие сроки, в связи с чем, считают требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ № 395-1, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № 71988/к22-13 от 25.04.2013г. на сумму 260000 рублей под 19,7% годовых сроком на 84 месяца (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Рязанцевым А.А. была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней, с даты получения настоящей претензии, исключить из договора условия устанавливающие очередность погашения задолженности, предоставить копию кредитного договора, предоставить выписку по счету, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.14).

По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Ответ на претензию был направлен Рязанцеву А.А. с приложением копии кредитного договора № 71988/к22-13 от 25.04.2013г., а также выписки по счету (л.д.32-43). Факт отправки ответа на претензию подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 13.05.2015г. (л.д.47-52).

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Рязанцева А.А. об обязании предоставить ему выписки по счету кредитного договора № 71988/к22-13 от 25.04.2013г. надлежит отказать, поскольку указанные документы были направлены Рязанцеву А.А. по почте.

Доказательства обращения Рязанцева А.А. непосредственно или его представителя в банк лично – у суда отсутствуют. Между тем, банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, лицу, чья личность не идентифицирована самим банком, то есть как в случае с Рязанцевым А.А. – по письменной претензии, при не предъявлении документов, удостоверяющих личность клиента.

Кроме того, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому Рязанцеву А.А. или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Рязанцева А.А. или его представителя в банк.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца об истребовании документов, а также поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рязанцева АА к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении копий документов по кредитному делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                Охроменко С.А.