Постановление по делу № 1-141/2015 от 31.03.2015

№ 1-141/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 28 апреля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

Подсудимых Залуцкого Д.В. и Токмакова Д.В.,

Защитников-адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А так же с участием потерпевших Иванникова В.В. и Абрамова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Залуцкого Д.В., <данные изъяты> и

Токмакова С.Д., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Залуцкий Д.В. совместно с Токмаковым С.Д., проходили по <адрес> увидели <данные изъяты> принадлежащие И. В это время у Залуцкого Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И., <данные изъяты>. Залуцкий Д.В. предложил Токмакову С.Д. совершить кражу <данные изъяты> на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив таким образом с Залуцким Д.В. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д., находясь в том же месте, в то же время, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили надувную <данные изъяты>, принадлежащую И. После чего Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества И. значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Залуцкого Д.В.и Токмакова С.Д. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Залуцкий Д.В. совместно с Токмаковым С.Д. приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Токмакова С.Д. <данные изъяты>, расположенному <адрес> увидели <данные изъяты>. В это время у Залуцкого Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> находящихся <адрес> и предложил совершить хищение чужого <данные изъяты> Токмакову С.Д., на что последний из корыстных побуждений, на предложение Залуцкого Д.В. согласился, вступив с Залуцким Д.В. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, находясь <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее распределенных ролей, Токмаков С.Д. остался в автомобиле с целью предупредить Залуцкого Д.В. в случае появления посторонних лиц и беспрепятственного отъезда с места преступления, а Залуцкий Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, удостоверившись, что их преступные действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел <адрес>, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений с <данные изъяты> тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий А. После чего, Залуцкий Д.В. совместно с Токмаковым С.Д. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. квалифицированы по п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. виновным себя в совершении преступлений признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что раскаялись в содеянном, обязуются больше преступлений не совершать.

Защитники-адвокаты Ярец В.В. и Москвитин А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку их подзащитные ранее не судимы, раскаялись в содеянном, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме, потерпевшие претензий к ним не имеют, имеют в целом удовлетворительные характеристики личности, <данные изъяты>

Потерпевшие И. и А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший И. суду пояснил, что он отказывается от своих исковых требований о взыскании с виновных лиц причиненного ему материального ущерба <данные изъяты>, поскольку оба подсудимых, каждый возместили ему <данные изъяты>, претензий имущественного характера к ним не имеет, просит не наказывать их строго, в случае прекращения уголовного дела, не возражает. Потерпевший А. пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, все похищенное ему возвращено, ущерб возмещен в полном объеме, просит не наказывать подсудимых строго, в случае решения вопроса о прекращении данного уголовного дела, не возражает.

Подсудимые Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. поддержали ходатайства своих защитников в полном объеме и суду показали, что осознают последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимым Залуцкому Д.В. и Токмакову С.Д. обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также не возражает против заявленного адвокатами Ярец В.В. и Москвитиным А.В. ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последние ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялись в содеянном, имеют в целом удовлетворительные характеристики личности, <данные изъяты>, потерпевшие претензий к ним не имеют, ущерб возмещен.

Действия Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. по каждому эпизоду совершенных ими преступлений суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших и подсудимых, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимые и потерпевшие осознают характер и последствия заявленного защитниками Ярец В.В. и Москвитиным А.В. ходатайств о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку они ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, во время предварительного следствия давали признательные показания, чем активно способствовали расследованию преступления, ущерб возместили в полном объеме, следовательно Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. деятельно раскаялись. Кроме того, Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. в целом имеют удовлетворительные характеристики личности, <данные изъяты> Исходя из поведения Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д. после совершения ими преступлений, то, что потерпевшие претензий имущественного характера к ним не имеют, суд приходит к выводу, что Залуцкий Д.В. и Токмаков С.Д. искренне и деятельно раскаялись в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В виду добровольной уплаты подсудимыми Токмаковым С.Д. и Залуцким Д.В. суммы причиненного материального ущерба <данные изъяты>, по заявленным исковым требованиям потерпевшего И., с учетом его отказа от указанных требований, которые были не поддержаны и государственным обвинителем, суд, в соответствие со ст. 44 ч.5 УПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего И.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Ярец В.В. и Москвитина А.В. <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Залуцкого Д.В. и Токмакова С.Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Залуцкого Д.В.и Токмакова С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Ярец В.В. и Москвитина А.В. <данные изъяты> выплатить из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ (подпись) И.А. Вахрамеева