Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2020 от 20.07.2020

Дело №2-1411/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003457-82)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.),

ответчика – Румянцева Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) к Румянцеву Е. А. о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав на товарные знаки и рисунки персонажей,

у с т а н о в и л:

Представитель MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ИП Румянцеву Е.А. о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав на товарные знаки и рисунки персонажей, заведено дело №А39-14987/2019.

В обоснование заявления указано, что ответчик ИП Румянцев Е.А. осуществляет продажу продукции, обозначенную товарными знаками и содержащую рисунки персонажей компании MGA Entertainment Inc. без разрешения правообладателя. 24 июня 2019г. в магазине по адресу: Тверская область, с. Тверь, пр-т Калинина, д. 15, был реализован товар - детская игрушка – сюрприз в упаковке, по цене 208 руб. Исключительные права на товарные знаки принадлежат MGA Entertainment Inc. Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в приложениях к свидетельствам №VA 2049-586 от 31 мая 2017г., №VAu 1-336-046 от 14 ноября 2018г. можно сделать вывод об их идентичности. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Королева Босс», «Мисс Рассвет», «Маленькая малышка из Канзаса», «ВР-Милашка», «Гоу-Гоу-Герл», «Малышка в отпуске», «Мисс сумерки», «Обнимашка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Просит взыскать с ИП Румянцева Е.А. в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №638366 – 10000 руб., товарного знака №638367 – 10000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование рисунков персонажей Королева Босс», «Мисс Рассвет», «Маленькая малышка из Канзаса», «ВР-Милашка», «Гоу-Гоу-Герл», «Малышка в отпуске», «Мисс сумерки», «Обнимашка» - 30000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 208 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. по делу №А39-14987/2019 указанное дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что Румянцев Е.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 октября 2019г.

Дело направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности, передано в производство судьи Крысиной З.В.

В судебное заседание представитель истца MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Румянцев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части второй статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 4 статьи 185.1 ГК РФ определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Статья 188 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Кадниковым С.Г.

В подтверждение полномочий Кадникова С.Г. представлены следующие документы.

Согласно копии доверенности от 12 августа 2019г. компания «МГА Энтертеймент Инк.» уполномочивает ООО «САКС» исключительно в целях представления интересов доверителя касательно защиты интеллектуальных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права и /или исключительные лицензии, на которые и принадлежат доверителю или клиенту доверителя (включая, помимо прочего, товарные знаки с регистрационными номерами 62866, 638367) на выполнение указанных в доверенности действий, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений в суд, на всей территории Российской Федерации. Срок действия доверенности до 31 января 2020г, с правом передоверия третьим лицам.

Также представлена копия доверенности от 12 сентября 2019г., согласно которой ООО «САКС», действующее от имени компания «МГА Энтертеймент Инк.» уполномочивает ООО «Рус-Техконтроль», Кадникова С.Г. исключительно в целях представления интересов доверителя касательно защиты интеллектуальных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права и /или исключительные лицензии, на которые и принадлежат доверителю или клиенту доверителя (включая, помимо прочего, товарные знаки с регистрационными номерами 62866, 638367) на выполнение указанных в доверенности действий, в том числе, на всей территории Российской Федерации. Доверенность выдана сроком по 31 января 2020г.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Мордовия определением от 3 февраля 2020г.

Таким образом, на момент принятия к производству искового заявления, подписанного указанным представителем, срок действия доверенности, предоставляющей последнему право подписания и подачи иска в суд, истек. Иная доверенность на представителя Кадникова С.Г. в материалы дела не приложена, суду не представлена.

Также судом установлено, что представитель истца МГА Энтертеймент Инк., не явился в суд по вторичному вызову, а именно 7 августа и 25 августа 2020г. Доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в суд истец не представил. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, адресованных в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление МГА Энтертеймент Инк., без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) к Румянцеву Е. А. о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав на товарные знаки и рисунки персонажей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина