Решение по делу № 2-1281/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2015 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина О.А. к Хворостову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ... между Бабушкиным О.А. и Хворостовым Г.Г., был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ... денежные средства в размере ... рублей. Однако в указанный срок денежные средства возвращены истцу не были. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ... рублей – сумму долга по договору займа, а также пеню, предусмотренную п. 4.3. договора в размере ... руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридической помощи представителя в размере ... руб.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о дате судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, при этом, истец, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования, в т.ч. возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривая требований истца в части суммы основного долга, с учетом его имущественного положения, наличия малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, просил уменьшить размер договорной неустойки, а расходы по оказанию юридической помощи представителя взыскать в разумных пределах, считая сумму неустойки и расходов по оплате услуг представителя предъявленную истцом явно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

- согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег;

- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;

- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

- согласно договору займа от ..., Бабушкин О.А. (займодавец) передал Хворостову Г.Г. (заемщику) в собственность денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ..., а в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы займа. В случае невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа в определенный срок Заемщик уплачивает пени в размере 2 % от суммы займа за день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу;

- согласно расписке в получении денежных средств от ..., Хворостов Г.Г. получил от Бабушкина О.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при определении суммы основного долга суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ... подлежит сумма: ... руб.

- согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

- согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям договора займа от ... ответчик должен был вернуть сумму долга до ..., соответственно сумму неустойки следует считать за период с ... по ... (дату подачи искового заявления), что фактически составляет: ... дней Х (2 % Х ... рублей) = ... рублей.

С учетом заявленной истцом суммы основного долга ... рублей, периода просрочки с ... г. по ..., ввиду явной несоразмерности неустойки подлежащей взысканию по условиям договора от ... на дату подачи искового заявления, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание доводы ответчика о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка (данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, уменьшит суму неустойки до ... руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца суд полагает взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

- согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах;

- согласно материалам гражданского дела по иску Бабушкина О.А. к Хворостову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

Доверенностью от ... Бабушкин О.А. уполномочил Ляха А.А. представлять его интересы, в том числе в судах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... Бабушкин О.А. оплатил Ляху А.А. ... рублей за оказание юридической помощи по иску о взыскании долга по договору займа с Хворостова Г.Г.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истца расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления. При этом представленный истцом договор на оказание юридических услуг от ... отвечает требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

Таким образом, исходя из существа заявленных ранее требований, степени сложности рассматриваемого иска, фактически затраченного времени участия представителя истца в судебных заседаниях ... и ... (... мин.), последующей неявки представителя истца в судебные заседания и объема оказанных юридических услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабушкина О.А. к Хворостову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Хворостова Г.Г. в пользу Бабушкина О.А. ...), в т.ч. ...) - сумму задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и неустойку, ...) в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Хворостова Г.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере ...).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Смирнов