Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2013 ~ М-2241/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2696/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.С. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Зайцев Д.С. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение № в корпусе № <адрес> сославшись на то, что он зарегистрирован и проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в данной комнате также зарегистрированы и проживают его отец Зайцев С.А. и мать Зайцева В.Ф., которые от участия в приватизации жилого помещения отказались. Ранее общежитие по адресу: <адрес> являлось ведомственным и впоследствии передано в муниципальную собственность, что в соответствии с действующим законодательством дает ему право на приватизацию занимаемого жилья.

Истец в суд не явился; его представитель <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержала, одновременно указав, что общая и жилая площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты>

Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в возражениях на иск отметил неправильное толкование истцом положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ), распространяющих свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения названной нормы распространяться не могут, в с вязи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица – Зайцев С.А. и Зайцева В.Ф. в судебное заседание не явились, в представленном письменном заявлении указали, что против удовлетворения требований иска не возражают.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность согласно постановлению Администрации города Смоленска от 01.11.2001 № 2381 (л.д. 29-31). Ранее общежитие состояло на балансе ОАО «<данные изъяты>».

Зайцев Д.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении № названного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в комнате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированы и проживают отец истца – Зайцев С.А. и мать истца – Зайцева В.Ф. (л.д. 11).

Вселение указанных лиц в спорное жилье носило законный характер, что отвечающей стороной не оспаривается и, в свою очередь, подтверждается соответствующими письменными материалами (л.д. 4).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь блока комнат № в корпусе <адрес> составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> общая и жилая площадь комнаты № равна <данные изъяты> (л.д.8).

Зайцев Д.С. свое право на приватизацию не использовал.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Ленинского района города Смоленска с заявлением о приватизации занимаемой им на условиях социального найма жилой комнаты, однако, в таком требовании ему отказано со ссылкой на то, что дом <адрес> строился как общежитие, вводился в эксплуатацию как общежитие и по настоящее время является общежитием, находясь в муниципальной собственности, в виду чего и в соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ № 1541-1 требуемое жилое помещение как специализированное жилье приватизации не подлежит (л.д. 5).

Вместе с тем, суд с такой позицией органа местного самоуправления согласиться не может по следующим основаниям.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.11.2000 № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления могут быть приватизированы на общих основаниях.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность, то соответствующий статус данным жилым домом утрачен, и Зайцев Д.С. вправе приобрести занимаемое им фактически по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1.

Проживающие совместно с истцом Зайцев С.А. и Зайцева В.Ф. выразили согласие с требованиями иска и не возражали против признания за Зайцевым Д.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 34; 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Зайцевым Дмитрием Сергеевичем в порядке приватизации право собственности на комнату № общей и жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2013.