Решение по делу № 2-558/2015 ~ М-472/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                              09 июля 2015 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи          Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО3,

с участием:

истца                                            ФИО1,

его представителя                                    ФИО4,

действующего по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Псай бай Тел» о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Псай бай Тел» о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) LFP83ACC3E1D22304, белого цвета, 2014 года выпуска, взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации причиненного морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Псай бай Тел» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №248, на автомобиль FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) LFP83ACC3E1D22304, белого цвета, 2014 года выпуска.

Стоимость автотранспортного средства составила 439000 рублей. Он надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, а именно, произвел оплату суммы, установленную договором в полном объеме.

Однако, до сегодняшнего дня обязательства продавца так и не исполнены, а именно, ООО «Псай бай Тел» не выдал ему паспорт транспортного средства.

Таким образом, просрочка по передаче транспортного средства, на день отправки претензии, составляет 161 день, а именно с момента исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, просил суд обязать ООО «Псай бай Тел» выдать ему паспорт транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) LFP83ACC3E1D22304, белого цвета, 2014 года выпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, неустойку в размере 439000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16197 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 57000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в пункте 1 акта приема-передачи нового автомобиля № указано, что одновременно с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства, однако, фактической передачи ПТС не было, и не могло быть, так как изначально до его окончательного выбора автомобиля и осуществления его оплаты, продавец, то есть ответчик по делу ООО «Псай бай Тел» пояснил ему, что ПТС на продаваемые ими автомобили в настоящее время отсутствуют и находятся в банке, с которым они работают. При этом, также указали, что ПТС будет передан ему в ближайшее время, а акт он подписал не вычитывая его, автоматически вместе с договором купли-продажи транспортного средства. Осознавая то, что в вышеуказанном акте прописан данный пункт о том, что якобы ответчик передал ему ПТС, он лично представил данный акт суду в качестве письменного доказательства, не скрывая его.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Псай бай Тел», извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом не представили суду уважительных причин своей неявки на судебное заседание.

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенным суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика так как, не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание и не представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Псай бай Тел» о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Псай бай Тел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 248, предметом договора являлся новый автомобиль: FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) LFP83ACC3E1D22304, белого цвета, 2014 года выпуска. Цена автомобиля составила 439000 рублей. Указанная сумма была уплачена покупателем, в размере 100% предоплаты.

Согласно акту приема-передачи нового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, он был передан покупателю в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 1 вышеуказанного акта следует, что одновременно с автомобилем продавец передает покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, один экземпляр договора купли-продажи автомобиля, сервисную книжку и иные документы.

Между тем, в нарушение указанного пункта акта приема-передачи как было установлено в судебном заседании, паспорт транспортного средства на автомобиль фактически не был передан покупателю одновременно с автотранспортным средством.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, дополнительных соглашений к данному договору заключено не было, в связи с чем сроком исполнения обязательств по договору следует, считать дату заключения указанного договора, так как иных сроков исполнения договора не указано.

В соответствии с вышеуказанным, суд установил, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение автомобиля с технической документацией в предусмотренный договором купли-продажи срок.

В связи с чем, суд находит необходимым обязать ООО «Псай бай Тел» передать ФИО1 паспорт транспортного средства FAW OLEY, идентификационный номер (VIN) LFP83ACC3E1D22304, белого цвета, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по оплате автомобиля, следовательно, ООО «Псай бай Тел» должно было исполнить свою обязанность по передаче ПТС одновременно с передачей автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, качественным является товар, который соответствует обычно предъявляемым к нему требованиям и является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Владение, пользование и распоряжение автомобилем без паспорта транспортного средства является невозможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно искового заявления истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день)

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, считает его неверным и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 353395 рублей (439000 х 0,005 = 2195 (неустойка за каждый день просрочки), 2195 х 161 (период просрочки исполнения обязательств) = 353395 рублей.

Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещение морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования в той мере, в которой при заключении договора рассчитывал истец, договор считается неисполненным в связи с чем, сумма на которую начисляются проценты равна сумме товара уплаченной в день заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 439000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России № - У от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер задолженности ООО «Псай бай Тел» за пользование чужими денежными средствами с учётом ставки банковского процента на день предъявления иска составляет 439000 х 8,25% : 36000 х 161 дн. = 16197 рублей 27 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, расчет ФИО1, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ООО «Псай бай Тел» составляет 16197 рублей 27 копеек, суд находит верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189796 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление нотариальной доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 понес расходы в размере 600 рублей на основании ст. 15, 23 ОЗН и 200 рублей техническая работа, которые следует взыскать с ответчика ООО «Псай бай Тел» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и размер понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 33500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6895 рублей 92 копейки, а также 6000 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред).

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 12895 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ FAW, ░░░░░░ OLEY, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) LFP83ACC3E1D22304, ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353395 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16197 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33100 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189796 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 602488 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ 010101001 ░░░ 0101002332 ░░░ ░░░░░ 79215820000 ░░░░░ ░░░░░ 40101810100000010003) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12895 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                      /░░░░░░░/