Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3640/2013 ~ М-2886/2013 от 01.04.2013

Дело № – 3640/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество банк «<данные изъяты>» к Штоль ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96538,95 руб., судебных расходов в сумме 3096,17 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец осуществляет обслуживание Картсчета с лимитом овердрафта в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. лимит овердрафта был увеличен до 50000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составила 96538,95 рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Штоль С.И. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № № (далее – Кредитный договор) с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» осуществляет обслуживание Картсчета № № в режиме овердрафт на условиях, определенных договором и тарифами. ОАО «<данные изъяты>» установил ответчику лимит овердрафта в размере 30000 руб., за пользование которым ответчик обязался выплачивать истцу проценты и комиссии, указанные в тарифах. Договором о предоставлении овердрафта по текущему счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит овердрафта был увеличен до 50000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 96538,95 рублей, из которых: 49836,53 руб. - просроченный основанной долг, 9027,87 руб. – просроченные проценты, 34806,75 руб. – пени, 2867,80 руб. - штраф.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Штоль С.И. обязательств по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 96538,95 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3096,17 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Штоль ФИО5 в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96538 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3096 рублей 17 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.05.2013 года.

Судья         Е.В. Смолякова