Приговор по делу № 1-13/2019 от 27.02.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 марта 2019г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО5, при секретаре с/з ФИО6, с участием;

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката (по назначению суда) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, с не полным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Дагестан» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу осуществленный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>, после чего самовольно газифицированный объект, т.е. домовладение, в котором проживает ФИО2 был отключен от линии газопровода путем сварочных работ и установки заглушки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО9, гражданин ФИО2, 25.11.1981г.р., проживающий в <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем срезания в части, ранее установленной заглушки и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления.

ФИО2 в результате несанкционированного подключения к газопроводу низкого давления в <адрес>, нарушил целостность газопровода, и причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 1147,59 рублей

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что это ему пришлось сделать в виду того, что у него родился ребенок и в доме было очень холодно, он добровольно и в полном объёме возместил ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО10, показал суду, что 28.01.2019г. примерно в 15 часу сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> он был приглашен для принятия участия при производстве осмотра места происшествия, точнее, места незаконной врезки в газопровод низкого давления, как представителя ЭГС <адрес>. В ходе осмотра было выявлено, что житель <адрес> ФИО2 самовольно подключился к газопроводу низкого давления диаметром 57 мм, проходящей вдоль дома, где он проживает. ФИО2 осуществил врезку путем приваривания штуцера к газопроводу, на который надел резиновый шланг длиной 10-15 см, далее соединен с металлической трубой диаметром 20 мм, которая была проведена в дом через стену. В доме к проходящей внутрь трубе соединен кран, далее к металлическому штуцеру соединен резиновый шланг, который имеет диаметр 0,6 см длиной 3 метра. Конец шланга присоединен к двух камфорной газовой плите. При проверке открыв кран и пустив газ, то оба камфора на плите горели. После составления протокола понятые, и он как участник осмотра места происшествия подписал протокол, и удостоверяет данный факт. ФИО2 возместил ущерб, претензий к нему не имеет-

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, показал, что работает в должности УУП ОМВД России по <адрес>, и пояснил, что им была получена информация о том, что ранее подвергнутый административному правонарушению за незаконную врезку в газопровод по ст.7.19 КоАП РФ, гражданин ФИО2 незаконно осуществил врезку в газопровод низкого давления. Затем им рапортом было доложено руководству ОМВД РФ по <адрес>. После этого, 28.01.2019г. примерно в 14 час. 30 мин. им были приглашены двое понятых для участия при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки в газопровод. ФИО3 и ФИО4 согласились принять участие в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Также были приглашены метролог и старший мастер ЭГС <адрес>. После чего в 15 часов 00 мин. следователь ФИО12 начал производить осмотр места происшествия в ходе чего было установлено, что в <адрес>, вблизи дома, где проживает гражданин ФИО2 проходит газопровод диаметром 57мм. При осмотре к данному газопроводу приварен штуцер диаметром 15 мм, к штуцеру был прикреплен резиновый шланг, который oт газопровода шел через тыльную сторону дома соседа ФИО13, в дом ФИО2. Расстояние от места врезки до ворот составляло 27 метров. На расстоянии 3 метров от ворот имеется газовый счетчик за номером №, на момент осмотра на счетчике имеются показания 18170. Далее от счетчика газовая труба проходит через чердак. От чердака примерно на 15 метров труба проходит в сторону домовладения ФИО2, и проходит в дом через стену во внутрь дома. В доме к проходящей внутрь трубе соединен кран, далее к металлическому штуцеру соединен резиновый шланг, который имеет диаметр 0,6 см длиной 3 метра. Конец шланга присоединен к двухкамфорной газовой печи. При открытом кране оба камфора печи горели. После составления протокола понятые и участники подписали протокол осмотра места происшествия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 28.01.2019г. примерно в 14 час. 30 мин. сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес> пригласили его в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки в газопровод. Он согласился участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего в 15 часов следователь начал производить осмотр места происшествия. В ходе чего было установлено, что в <адрес>, вблизи дома, где проживает гражданин ФИО2 проходит газопровод диаметром 57мм. При осмотре к данному газопроводу приварен штуцер диаметром 15 мм, к штуцеру прикреплен резиновый шланг, который от газопровода шел через тыльную сторону соседнего дома, где проживает ФИО13, в дом ФИО2. Расстояние от места врезки до ворот составляло 27 метров. На расстоянии 3 метров от ворот имеется газовый счетчик за номером №, на момент осмотра на счетчике имеются показания 18170. Далее от счетчика газовая труба проходит через чердак. От чердака примерно на 15 метров труба проходит в сторону домовладения ФИО2, и через стену проходит во внутрь дома. В доме к проходящей внутрь трубе соединен кран, к крану соединён переходник, на который надет резиновый шланг, который имеет диаметр 0,6 см длиной 3 метра. Конец шланга присоединен к двух камфорной газовой печи. При открытом кране оба камфора на печи горят.

(л.д. 52-54).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что они аналогичные и полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелем ФИО3

(л.д. 64-66).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд постановил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства

(л.д. 22).

- Протокол осмотра места происшествия от 28.01.2019г. с приложением к нему фототаблицы, из которого следует, что к домовладению, где проживает ФИО2 имеется проведенная труба, которая соединена к газораспределительной сети с одной стороны, а с другой стороны проведена во внутрь дома и соединена к двухкамфорной печи.

(л.д. 6-15).

- Расчет расхода на восстановительные и ремонтные работы газопровода, из которого следует, что причиненный ущерб ООО «Газпром распределение Дагестан», в результате незаконного подключения ФИО2 составило 1147,59 рублей

(л.д. 30).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, имущественный ущерб возмещен, преступление относится к категории не большой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимого ФИО2 наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 215.3УК РФ..

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не поставит его в трудное материальное положение.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению суда взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 отсутствует работа, имеется два малолетних ребёнка, материальное положение тяжёлое в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным и суд назначил ему адвоката. В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в судебном разбирательстве взыскать со средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО8 в размере 900 руб. взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО5