Определение по делу № 2-233/2015 ~ М-258/2015 от 24.06.2015

Дело № 233/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белинский 10 августа 2015 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Хачатряна Э.К., представителя истца ФИО10, ответчика Климашовой Т.П. и её представителя Будеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску администрации города Белинского Белинского района Пензенской области к Климашовой Т.П., Климашову А.А., Климашову А.А. о выселении из жилого помещения в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу с последующим предоставлением нового жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белинского Белинского района Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно ордеру на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Климашовой Т.П. и членам ее семьи предоставлена квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 26,8 кв.м., в т.ч. жилой 15,2 кв.м. На основании ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Белинского заключила с Климашовой Т.П. договор социального найма однокомнатной квартиры. Непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в ветхом или аварийном состоянии либо в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется специально созданной межведомственной комиссией. На основании вышеуказанного Постановления была создана межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ №). Перед тем как принять решение о сносе домовладения, комиссия должна принять и рассмотреть заявление заявителя и организаций; провести работу по оценки пригодности (непригодности) жилых помещений в дом для постоянного проживания; составить акт обследования и заключение. Признание жилых домов непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии. Климашова Т.П. обращалась в администрацию г. Белинского с заявлением на капитальный ремонт квартиры. По результатам обследования межведомственной комиссии был составлен акт и вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. На основании данного заключение многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. На основании заключение межведомственной комиссии, по результатом обследования помещения, администрацией города Белинского были приняты Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе домовладения». Климашова Т.П. и члены ее семьи занимали по договору социального найма однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., имеют право на получение также однокомнатной квартиры не менее общей площади взамен непригодного жилья. Органом местного самоуправления г. Белинского предоставляется квартира расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на данное жилое помещение. Истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу с последующим предоставлением нового жилого помещения.

В настоящем судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, ответчик Климашова Т.П. и её представитель ФИО7 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, помощник прокурора Белинского района Пензенской области Хачатрян Э.К. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации города Белинского Белинского района Пензенской области к Климашовой Т.П., Климашову А.А., Климашову А.А., ФИО1 о выселении из жилого помещения в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу с последующим предоставлением нового жилого помещения. Судом постановлено выселить Климашову Т.П., Климашова А.А., Климашова А.А., ФИО1 из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения квартиры <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск администрации г. Белинского Пензенской области о выселении Климашовой Т.П., Климашова А.А., Климашова А.А. из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Производство по делу по иску администрации г. Белинского Пензенской области о выселении ФИО1 из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры <адрес> прекращено, в связи со смертью ответчика.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела № по иску администрации города Белинского Белинского района Пензенской области к Климашовой Т.П., Климашову А.А., Климашову А.А., ФИО1 о выселении из жилого помещения в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу с последующим предоставлением нового жилого помещения, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом заявлены аналогичные исковые требования, которые были предметом судебного разбирательства.

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждения мирового соглашения.

Этому положению закона корреспондируется норма части 2 ст. 209 ГПК РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что исковые требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, по существу сводятся к выселению Климашовой Т.П., Климашова А.А., Климашова А.А. из квартиры <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры <адрес>.

Таким образом, возбужденный в рамках настоящего дела спор тождественен рассмотренному ранее, и его повторное возбуждение в силу приведенных выше положений закона исключается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №233-/2015 по иску администрации города Белинского Белинского района Пензенской области к Климашовой Т.П., Климашову А.А., Климашову А.А. о выселении из жилого помещения в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу с последующим предоставлением нового жилого помещения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.