Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1775/2018 от 15.06.2018

РЎСѓРґСЊСЏ Альянова Р•.Р›.      Дело в„– 33Р°-1775/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 РіРѕРґР°                       Рі. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Маштакова З.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа,

по апелляционной жалобе представителя Маштакова З.А. – Грудева В.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., возражения представителя административных ответчиков Гарцевой Ю.О., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Маштаков З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России № 3 по Орловской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) о признании незаконным решения налогового органа.

В обоснование административного иска указывал, что 12 декабря 2017 года МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в отношении него было принято решение № 515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 38 675 рублей, пени в размере 1 661 рубля 74 копеек и с наложением штрафа в размере 1 933 рублей 75 копеек.

Оспаривая решение налогового органа, административный истец указывал, что в 2016 году он продал принадлежащую ему земельную долю сельскохозяйственных угодий обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» (далее – ООО «Коротыш»), поскольку земельная доля, площадью 5,4 гектара ему была выделена в 1992 году, а с 2012 года, на основании решения суда, за ним признано право собственности на данную земельную долю, Маштаков З.А. полагал, что налог на доходы физических лиц он уплачивать не должен, так как земельная доля, на момент продажи, находилась у него в собственности более пяти лет.

Решением УФНС России по Орловской области № 44 от 14 февраля 2018 года его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Маштаков З.А. просил суд признать незаконным и отменить полностью решение МРИ ФНС России № 3 по Орловской области № 515 от 12 декабря 2017 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Коротыш».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Маштакова З.А. - Грудев В.В. просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что земельная доля принадлежит административному истцу с 1992 года, в 2012 году оформлено право собственности на нее, и в результате образования в 2015 году, вновь образуемого земельного участка из 173 долей, в том числе земельной доли Маштакова З.А., право собственности административного истца с 1992 года не изменилось.

Обращает внимание, что право собственности административного истца лишь трансформировалось в право собственности последнего на выделенный земельный участок, в счет земельной доли, из ранее единого объекта недвижимости, в связи с чем налог на доходы физических лиц Маштаков З.А. уплачивать не должен.

Административный истец Маштаков З.А., его представитель Грудев В.В. представитель заинтересованного лица ООО «Коротыш» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3, 4 и 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающего в целом 250 000 рублей; в размере доходов полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что лицо освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка, находящегося в его собственности более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, либо, в случае нахождения земельного участка в собственности менее такого срока, имеет право на имущественный налоговый вычет, если доход в целом не превышает 1 000 000 рублей.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Маштаков З.А. имел в общей долевой собственности (доля в праве 5,40 га) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общая площадь 9 229 400 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: Орловская область, <адрес> что следует из решения Ливенского районного суда Орловской области от 10 сентября 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2012 года (л.д. 7-8, 9).

В соответствии с соглашением участников общей долевой собственности об образовании общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 13 ноября 2015 года, произведен выдел долей из земельного участка с передачей их в собственность граждан, в том числе Маштакову З.А. – 270/46147 доли в праве (л.д. 10-18), что подтверждается выданным Маштакову З.А. 6 мая 2016 года свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 19).

Из договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 4 июля 2016 года, заключенного между ООО «Коротыш», Маштаковым З.А. и другими сособственниками, усматривается, что истец осуществил продажу своей доли земельного участка за 44 000 рублей (л.д. 20-24).

28 апреля 2017 года Маштаковым З.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой сумма дохода от продажи земельного участка составила 44 000 рублей, сумма налогового вычета составила 44 000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц – 0.

По результатам камеральной налоговой проверки, 25 августа 2017 года МРИ ФНС России № 3 по Орловской области был составлен акт налоговой проверки № 4515 в отношении Маштакова З.А., которым установлена недоимка по уплате налога на доходы физических лиц, а также совершение налогоплательщиком налогового правонарушения (л.д. 25-27).

Решением заместителя начальника МРИ ФНС России № 3 по Орловской области № 515 от 12 декабря 2017 года по результатам налоговой проверки в отношении Маштакова З.А. доначислен налог па доходы физических лиц, с учетом кадастровой стоимости земельного участка и имущественного налогового вычета, в сумме 38 675 рублей за 2016 год, пени в сумме 1 661 рублей 74 копейки, а также Маштаков З.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 1 933 рублей 75 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц (л.д. 28-33).

В связи с несогласием Маштакова З.А. с вышеуказанным решением последним подана апелляционная жалоба (л.д. 34-35) в УФНС России по Орловской области, по итогам рассмотрения которой, вынесено решение № 44 от 14 февраля 2018 года, об оставлении без изменения решения заместителя начальника МРИ ФНС России № 3 по Орловской области № 515 от 12 декабря 2017 года (л.д. 36-38).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом того, что Маштакову З.А. 6 мая 2016 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, правильно пришел к выводу о том, что доход, полученный от продажи данного земельного участка в 2016 году облагается налогом на доходы физических лиц, поскольку участок находился в собственности административного истца менее предельного срока владения недвижимым имуществом, установленного положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности административного истца в данной ситуации лишь трансформировалось (преобразовалось) в право собственности последнего на выделенный участок, в счет земельной доли, из ранее единого объекта недвижимости не может быть принят во внимание, поскольку, право собственности истца на исходный земельный участок прекратилось в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости в силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Маштакова З.А. - Грудева В.В., без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё