Решение по делу № 2-830/2016 ~ М-758/2016 от 18.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2016 года

№ 2-830/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                  04 мая 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика Осиповой Ю.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осиповой Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в сумме 358 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако заемщик Осипова Ю.А. в нарушение условий кредитного договора вносила платежи в счет возврата долга несвоевременно, с нарушением графика. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осиповой Ю.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 726,46 руб. и состоит из просроченного основного долга, размер которого в исковом заявлении указан 265 625,00 руб. и неустойки в сумме 16 101,47 руб. Данную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчика Осиповой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Кроме того, истец просит взыскать с Осиповой Ю.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 5 967,26 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Осипова Ю.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала частично. Пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением она действительно не смогла исполнять обязательства по кредитному договору, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга она несколькими платежами внесла более 32 000,00 руб. Эти платежи не учтены Банком при предъявлении иска, поэтому сумма долга должна быть уменьшена.

Суд, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осиповой Ю.А. заключен кредитный договор № (л.д. 15-19), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 358 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,1% годовых. Заемщик Осипова Ю.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1. статьи 1 Кредитного договора).

Получение кредита в сумме 358 000,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Осиповой Ю.А. не оспаривается и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученного кредита и уплате начисленных на него процентов на условиях заключенного кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1., 3.2. статьи 3).

На основании пункта 3.3. статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.5. статьи 3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора путем списания суммы платежа по кредиту со счета ответчика в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно графику платежей, который является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ответчик Осипова Ю.А. обязалась производить аннуитетные платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в срок до 29-го числа каждого месяца в сумме 9 504,74 руб. каждый, заключительный платеж – 9 376,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика следует, что по ее заявлению Банк предоставлял ей возможность реструктуризации долга, однако условия дополнительного соглашения о реструктуризации она также не смогла выполнять.

Как следует из представленного истцом расчет долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по ссудному счету с сентября 2013 года ответчик Осипова Ю.А. допускала просрочки платежей по кредиту, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2016г. у Осиповой Ю.А. образовалась значительная просроченная задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2016г. составлял 276 726,46 руб., и состоял из просроченного основного долга в сумме 260 625,00 руб. и неустойки, начисленной банком за несвоевременное внесение платежей по кредиту и процентам, в сумме 16 101,47 руб.

На момент рассмотрения дела, с учетом платежей, внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет 233 152,00 руб., сумма начисленной неустойки не изменилась и составляет 16 101,47 руб., что подтверждается выпиской по счету должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности и представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспариваются.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено Осиповой Ю.А. без ответа и удовлетворения.

В этой связи суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, за вычетом платежей, поступивших от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 249 253,47 руб., в том числе основной долг в размере 233 152,00 руб. и неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 101,47 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5 967,26 руб. и возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 50,00 руб., так как истцом перед обращением в суд госпошлина уплачена в большем размере – 6 017,26 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 6 017,26 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявлений об уточнении (уменьшении) исковых требований с учетом поступивших от ответчика платежей, от истца не поступало, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судом удовлетворен частично на сумму 249 253,47 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Осиповой Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 692,53 руб. Излишне уплаченная Банком при обращении в суд госпошлина в сумме 50,00 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 253,47 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 233 152,00 руб., и неустойку за несвоевременную уплату долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 101,47 руб.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Осиповой Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 692,53 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 50,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева