Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-983/2019 от 02.07.2019

№ 22и-983/2019 судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г., которым осужденному

Мартынову Николаю Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу <...> осужденному впервые,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Мартынова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Мартынов Н.В. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 29 января 2014 г., конец срока - 11 сентября 2020 г., 2/3 срока наказания отбыл - 12 апреля 2018 г.

Осужденный Мартынов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Указал, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания допустил два незначительных нарушения, которые в настоящее время погашены, имеет два поощрения за активное участие в общественной жизни учреждения, поддерживает социальные связи с семьей, вопрос бытового устройства в случае освобождения из мест лишения свободы решен положительно, в трудоустройстве не нуждается.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что за пять лет отбывания наказания в колонии допустил всего два нарушения. С учетом возраста желает скорее вернуться к детям и внукам, помочь своей семье.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., считая постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Ходатайство осужденного Мартынова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, ст. 396,397,399 УПК РФ

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Мартынова Н.В. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, отметившей нестабильность положительного поведения осужденного в течение периода отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд, принимая во внимание, что за весь период отбывания наказания Мартынов Н.В., наряду с тремя поощрениями, полученными в период с 2018 по 2019 г. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров: за нарушение порядка содержания под стражей в СИЗО (13 февраля 2014 г.) и за нарушение порядка отбывания наказания в исправительной колонии (13 июля 2016 г., 7 августа 2017 г.), при этом только одно взыскание снято досрочно и первое поощрение осужденный получил лишь спустя четыре года с момента начала отбывания наказания и после наступления права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время в отношении Мартынова Н.В. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты более мягким наказанием, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Мартынову Н.В. в удовлетворении ходатайства.

Вывод о том, что Мартынов Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, мотивирован и сомнений не вызывает.

    Р—аявление Мартынова Рќ.Р’. РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции Рѕ предвзятом Рє нему отношении СЃРѕ стороны администрации исправительного учреждения РёР·-Р·Р° его нетрудоустройства, является предположением Рё объективными данными РЅРµ подтверждено. Напротив, изложенная РІ характеристике РЅР° осужденного РѕС‚ 15 апреля 2019 Рі. Рё РІ СЃСѓРґРµ позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися РІ материале. РџСЂРё этом РЅРё РІ характеристике осуждённого, РЅРё РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения РЅРµ ссылался РЅР° нежелание Мартынова Рќ.Р’. работать, как РЅР° отрицательно характеризующие его данные.

Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе его пенсионный возраст и при этом активное участие в воспитательных мероприятиях, наличие трех поощрений за участие в этих мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, получение дополнительного образования в ФКП ОУ №, его отношение к приговору, признание вины, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом вышеизложенных сведений, не дают оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

Доводы осужденного о том, что им уже отбыто более 5 лет лишения свободы и допущенные им нарушения не являлись злостными, в настоящее время сняты и погашены, не ставят под сомнение правильность выводов суда. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежат учету все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания. Допущенные Мартыновым Н.В. нарушения суд обоснованно учел как отрицательные данные о поведении осужденного. При этом суд учел обстоятельства, характер каждого нарушения, а также их количество, периодичность, время, прошедшее с момента наложения взысканий до их погашения, длительность периода получения поощрений.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Мартынова Н.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г. в отношении Мартынова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий