Решение по делу № 2-3290/2019 ~ М-2229/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                                                   15.07.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2019 по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Усанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Усанова В.И. к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о расторжении договора кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Усанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 731 руб 73 коп, из которых: 129353 руб 62 коп – основной долг, 34378 руб 11 коп – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 474 руб 63 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и Усановым В.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Усанову В.И. выдан кредит в размере 135 200 руб. на срок 84 мес. под 20 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства. Должнику надлежало вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в предусмотренные договором сроки, однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требование банка должником не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4 474 руб 63 коп, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.ст.309,811 ГК РФ (л.д.2).

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ответчик Усанов В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ВУЗ-Банк» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что требование Банка о досрочном погашении суммы основного долга, а так же об исполнении обязательств по уплате процентов и пени свидетельствуют о прекращении правоотношений. Указанные действия Банка изменяют существенные условия кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем кредитный договор следует расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «ВУЗ-Банк» (далее по тексту истец), ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Усанов В.И. (далее по тексту ответчик) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Усанова В.И. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и Усановым В.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Усанову В.И. выдан кредит в размере 135 200 руб. на срок 84 мес. под 20 % годовых (л.д.9-10).

Факт получения Усановым В.И.кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Усановым В.И. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Усанова В.И. перед АО «ВУЗ-Банк», является правильным (л.д.7), поскольку согласуется с выпиской по счету (л.д.8). Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с Усанова В.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 731 руб 73 коп, из которых: 129 353 руб 62 коп- основной долг, 34 378 руб 11 коп.- проценты за пользование кредитом.

Заявляя встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, Усанов В.И. указал, что односторонний отказ АО«ВУЗ-Банк» от исполнения кредитного договора, а именно требование о досрочном возврате кредитных средств нарушают ее права и на основании ст.ст. 407, 450.1 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор. Кроме того, действия Банка о досрочном взыскании задолженности свидетельствуют о прекращении кредитных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «ВУЗ-Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вопреки доводам встречного иска, требованием о досрочном возврате задолженности с причитающимися процентами АО «ВУЗ-Банк» в одностороннем порядке условия кредитного договора не изменяет, прав Усанова В.И. не нарушает, в то время, как из материалов дела установлено, что Усанов В.И. допустил перед АО «ВУЗ-Банк» задолженность, тем самым нарушив условия кредитного договора. В рассматриваемом случае, требование АО «ВУЗ-Банк» не направлено на прекращение обязательств по кредитному договору, а направлено на исполнение обязательств со стороны Усанова В.И.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушений прав Усанова В.И., при которых она вправе был бы требовать расторжения кредитного договора.

    В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления Усанова В.И.о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчика Усанова В.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Усанова В.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163731 руб 73 коп, из которых: основной долг – 129353 руб 62 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 34378 руб 11 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4474 руб 63 коп.

В удовлетворении встречного иска Усанова В.И. к акционерному обществу «ВУЗ-Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2019

Судья                                                                   Е.А. Савельева