Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19434/2020 от 29.05.2020

судья – Восьмирко Е.А. дело № 33а-19434/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя АО «Краснодаргазстрой» по доверенности Ноженко Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.03.2020г.,

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.03.2020г. административное исковое заявление представителя АО «Краснодаргазстрой» по доверенности Ноженко Д.В. к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене акта и предписания возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2020г., представитель АО «Краснодаргазстрой» по доверенности Ноженко Д.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела. Не согласен с выводом суда о неподсудности спора. Считает, что оснований для возвращения административного иска не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что представитель АО «Краснодаргазстрой» по доверенности Ноженко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене акта от <Дата> <№..> и предписания от <Дата> <№..>

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.

Из акта от <Дата> <№..> и предписания от <Дата> <№..> следует, что инспектор осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Краснодаргазстрой», расположенного по адресу: <Адрес...>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Судом первой инстанции прпинято правильное решение о возвращении административного искового заявления административному истцу, которому надлежит обратится в суд с данным иском с соблюдением правил подсудности.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нормы процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения от 16.01.2020г. и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2020░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-19434/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Краснодаргазстрой
Ответчики
Государственная инспекция труда в Кр кр в лице Ноженко Дмитрий Викторович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Суслов Константин Константинович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.05.2020Передача дела судье
21.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее