Определение по делу № 2-821/2017 (2-7130/2016;) ~ М-6371/2016 от 30.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Гвритишвили М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО7 к ООО «Гости», ООО «Пицарита» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гости» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Гости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена-кассира, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; к ООО «Пицарита» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Пицарита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена-кассира, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в производстве Ленинградского районного суда Калининграда находится гражданское дело по иску Чернолуцкого ФИО10 к ООО «Пицарита» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., обязании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Представитель истца Романенко В.М. – по ордеру адвокат ФИО4 заявил ходатайство об объединении гражданского дела по иску Романенко ФИО8 к ООО «Гости», ООО «Пицарита» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате и гражданского дела по иску Чернолуцкого ФИО11 к ООО «Пицарита» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Истец Романенко В.М. заявленное ходатайство поддержал.

Из представленного заявления Чернолуцкого В.И. следует, что Чернолуцкий В.И. также не возражает против объединения дел в одно производство.

Представитель ответчиков ООО «Гости», ООО «Пицарита» - по доверенности ФИО5 возражала против объединения дел, полагая, что объединение вышеуказанных дел не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дел.

В то же время, суд считает, что объединение вышеуказанных дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Руководствуясь ч.4 ст. 151 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:    

Объединить гражданское дело по иску Романенко ФИО9 к ООО «Гости», ООО «Пицарита» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело по иску Чернолуцкого ФИО12 к ООО «Пицарита» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда, - в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судья: Цыганкова И.М.