Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28095/2016 от 26.09.2016

Судья – Есипко С.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности – Савицкой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Перехрест Ю.Н. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Кубань-кредит» ООО о защите прав потребителя, указывая, что <...>, в отделении банка КБ «Кубань-кредит», расположенного по адресу: <...>, ему отказали в принятии платежа денежных средств наличными по счету в адрес энергоснабжающей организации в оплате за электроэнергию в сумме <...>. Он обратился с письменной претензией в адрес руководителя банка о принятии мер и предоставлении ответа о правомерности действий кассира. Заявление было направлено по почте и вручено ответчику <...>. Однако, в установленный Законом РФ «О защите прав потребителя» срок ответчик не направил ему ответ на его претензию, что является нарушением закона и его прав. Считает, что в данной ситуации он является потребителем услуги, а банк лицом оказывающим услугу, поэтому банк обязан руководствоваться законодательством о защите прав потребителя. Просил суд признать незаконным бездействие банка и обязать ответчика дать ему ответ на его претензию.

Представитель ответчика Шматкова И.М. уточненные требования не признала.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 августа 2016 года иск Перехреста Юрия Николаевича к Коммерческому банку «Кубань кредит» ООО о защите прав потребителя, удовлетворен. Признано незаконным бездействие Коммерческого банка «Кубань-кредит» ООО, выразившееся в нарушении предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневного срока направления потребителю Перехресту Юрию Николаевичу ответа претензию от 08 июня 2016г.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности – Савицкая Ю.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а в удовлетворении исковых требований – отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Перехрест Ю.Н. являясь физическим лицом, обратился к Банку для осуществления банковской операции по переводу наличных денежных средств для оплаты электроэнергии ООО «Коммунальная Энергетика», то есть был намерен исполнить обязательства перед другой организацией за предоставленные ему услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что возникшие правоотношения между сторонами не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП Перехрест Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем.

ООО «Коммунальная Энергетика» заключило договор купли-продажи электроэнергии №<...> от <...>. с ИП Перехрест Ю.Н.. и выставляло счета индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу, что видно и подтверждается счетом на оплату электроэнергии.

Соответственно, будучи индивидуальным предпринимателем Перехрест Ю.Н., потребляет электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, а не для коммунально-бытовых нужд, поэтому и счет ему выставлен как индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, а безналичные расчеты - это расчёты с использованием расчетных счетов в банке.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 №153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусматривает открытие физическим лицам текущих счетов, а индивидуальным предпринимателям -расчётных счетов. Пункт 1.2, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств утв. Банком России от 19.06.2012г. № 383-П содержит понятие «плательщика», «получателя» средств, разграничивая физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пункт 1.4 вышеуказанного Положения обязывает кредитные организации осуществлять перевод денежных средств без открытия счета посредством приема наличных денежных средств, распоряжение плательщика - физического лица. В данном пункте нет упоминания об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, наличные денежные средства в кассах банка принимаются только от физических лиц, соответственно оснований для перевода денежных средств без открытия индивидуальному предпринимателю Перехресту Ю.Н. банковского счета, у Банка не имелось.

Вывод суда, о том, что к правоотношениям между индивидуальным предпринимателем Перехрестом Ю.Н. и Банком подлежит применение Закона о защите прав потребителей, является неверным.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. В этих отношениях потребитель - это обязательно физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже использует приобретенные ранее товары (работы, услуги).

При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из выставленного счета ООО «Коммунальная энергетика» индивидуальному предпринимателю Перехресту Ю.Н. на оплату электроэнергии четко прослеживается услуга, связанная с его предпринимательской деятельностью, а не с личными нуждами.

Таким образом, правоотношения, связанные с отказом банка в уплате счета, выставленному индивидуальному предпринимателю Перехресту Ю.Н., в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с направлением ответа на претензию, возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом. Соответственно, судом неправомерно отнесены данные правоотношениям, к отношениям, регулирующие Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-01 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает необходимым решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Перехреста Юрия Николаевича к Коммерческому банку «Кубань-кредит»ООО о защите прав потребителей - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 августа 2016 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Перехреста Юрия Николаевича к Коммерческому банку «Кубань-кредит»ООО о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>