Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-640/2019 ~ М-471/2019 от 01.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

С участием представителя административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области Овакимян А.М.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2019 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №18 по Самарской области к Михееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, требуя взыскать с Михеева Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3986 рублей, пени в размере 76,20 рублей.

Согласно доводам административного искового заявления, в собственности Михеева Е.А. в 2016г. находились транспортные средства, за которые своевременно не оплачен транспортный налог.

Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога за 2016 год в размере 3986 рублей.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № 7346 от 13.02.2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 26.03.2018 года. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

04.03.2019 года мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3986 рублей, пени в размере 76,20 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. Указал, что срок пропущен по причине загруженности налогового органа.

Административный ответчик Михеев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 32370212 от 21.09.2017г. об уплате транспортного налога за 3016 год за автомобили ВАЗ 321053, ВАЗ 321120 и Шкода Фабия в размере 3986 рублей.

В связи с неуплатой налога Михееву Е.А. выставлено требование № 7346 по состоянию на 13.02.2018г. с предложением погасить недоимку по налогу и начисленные пени в срок до 26.03.2018г.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее 26.09.2018г.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по данному требованию, подано мировому судье 04.03.2019 года, то есть по истечении указанного срока (26.09.2018 года). Определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с Михеева Е.А. недоимки за 2016 год вынесено 04.03.2019г.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Доводы административного истца о большой загруженности не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно разъяснениям, указанным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Михеева Е.А. вышеуказанной недоимки по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Сведений об уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России №18 по Самарской области о взыскании с Михеева Евгения Александровича задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3986 рублей, пени в размере 76,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.